Справа №22ц/0590/9733/2012 Головуючий в 1 інстанції Бабенко С.С.
Категорія 48 Доповідач Пономарьова О.М.
02 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Соломахи Л.І., Шигірта Ф.С.,
при секретарі Музикант В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і на її користь стягнуто з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття; на утримання позивачки ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу, починаючи з 21 травня 2012 року до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн..
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати частково та ухвалити нове рішення про задоволення його законних інтересів і зазначав, що він згоден платити на утримання дитини ? частку своїх доходів, а на утримання позивачки не згоден, оскільки під час сумісного проживання вони брали кредити на придбання майна, яке позивачка забрала до своїх батьків, а кредити він виплачує зі своїх доходів.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.
Апеляційний суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 і стягуючи на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції виходив з того, що за законом вона має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і відповідач може надавати дружині таку матеріальну допомогу.
Такий висновок суду є правильним і грунтується на обставинах, які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, вимогах закону.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, і мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення в березні 2012 року подружніх стосунків, проживає з матір'ю, а батько проживає окремо від дитини і в добровільному порядку не утримує дитину, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Позивачка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом (ст. 182 СК) передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд стягнув на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, про що не заперечує відповідач і в цій частині рішення суду не оскаржує.
Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Суд встановив, що відповідач є працездатною особою, отримує середньомісячний дохід в розмірі 3767,80 грн., що надає можливість надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років.
З урахуванням цих обставин суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в розмірі ? частини доходу, починаючи з 21 травня 2012 року до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача відсутня можливість надавати дружині матеріальну допомогу, оскільки він виплачує кредити, які вони брали з дружиною, є голослівними , безпідставні і нічим не підтверджені.
Розглядаючи позовні вимоги, суд з'ясував обставини справи, правильно встановив правовідносини, які склались між сторонами і дійшов до обгрунтованого висновку про стягнення аліментів на утримання дружини.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.
Апеляційний суд визнає, що наведені в апеляційній скарзі позивача доводи є необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О.М.Пономарьова
Судді: Ф.С.Шигірт
Л.І.Соломаха