Справа 22ц/0590/3307/12 Головуючий у 1 інстанції Корнєєва І.В.
Категорія 48 Доповідач Ларіна Н.О.
26 квітня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Перепечаєнко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
15 грудня 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. У позові зазначено, що сторони знаходились в шлюбних відносинах з 06 листопада 1999 року по 09 березня 2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2010 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина стягнуто аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачував аліменти не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам.
09 березня 2010 року було видано виконавчий лист, який був наданий для виконання до ДВС Красноармійського МУЮ Донецької області. За період виконання за довідкою ВДВС від 15 листопада 2011 року №1-775 на 31 жовтня 2011 року накопичилась заборгованість за період 02 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року у розмірі 15 304,09 грн.
В зв'язку із викладеним позивач ОСОБА_3 звернулась до суду та просила стягнути заборгованість по аліментам та неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів за період з лютого 2010 року по день розгляду справи судом в розмірі 51 954,14 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 67 258, 23 грн., а саме заборгованість по аліментам за період 02 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі 15 304,09 грн. та неустойка (пеня) за прострочення виплати аліментів за період з лютого 2010 року по жовтень 2011 року в розмірі 51 954,14 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На думку відповідача судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки він копію позовної заяви не отримував, не був повідомлений про дату попереднього судового слухання, тому не був на ньому присутній, і не мав можливості підготувати заперечення на позов, про час наступного слухання дізнався в день самого засідання.
В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з сумою нарахування заборгованості, оскільки суд не врахував той факт, що він сплатив аліменти на суму 7084 грн., що підтверджується розписками та чеками, які суд не долучив до справи. З довідкою ВДВС, яка була надана позивачкою, не погоджується та зазначає, що оскаржити її також не мав можливості, оскільки не був про неї повідомлений.
Апелянт також вважає, що суд повинен був встановити обставини, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки.
Відповідач наголошує, що сплачував аліменти в тому розмірі, в якому мав матеріальну можливість, підприємством, де він працював, здійснювалися утримання коштів в рахунок аліментів, а на момент звільнення на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі, на підставі чого він повинен був бути звільнений від відповідальності за заборгованість.
В доводах апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд також не долучив копії його трудової книжки, що в березні 2011 року він хворів, тому не здійснював виплати аліментів, на даний час працевлаштуватися не може, його трудова діяльність носить сезонний характер.
Представник відповідач у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, за яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач у судовому апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити.
Згідно ч. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, закон що їх регулює і надав їм відповідну оцінку.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року (а.с. 9) та є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2010 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина стягнуто аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш наж 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2010 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття (а.с. 13).
З довідки ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 15.11.2011 року № 1-775 за період з 02 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по аліментам складає 15 304,09 грн. (а.с. 14-15).
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з позивача заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції, виходив зі ст. 179, 194, 196 СК України на підставі аналізу яких суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за аліментами та стягнення неустойки (пені), між тим апеляційний суд не погоджується з розміром стягнених сум заборгованості за аліментами та стягнення неустойки (пені), з наступних підстав.
Відповідно даних ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 17.04.2012 року № 557/4-29/1-400 за період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по аліментам складає 14 781,33 грн. (а.с. 70), при цьому державним виконавцем не враховані сплачені відповідачем позивачу суми на утримання неповнолітньої дитини: за розпискою позивача від 05 квітня 2011 року в сумі 900 грн.; та від 05 серпня 2011 року поштовим переказом позивачу в сумі 900 грн.(а.с. 38, 43).
Таким чином заборгованість по аліментам за зазначений період складає 12 981, 33 (14 781,33 -900-900) грн.
Оскільки розмір заборгованості за аліментами за даними ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 17.04.2012 року № 557/4-29/1-400 за вказаний у позові період апеляційним судом скоректований відповідно до наданих відповідачем даних про фактичну оплату аліментів, тому апеляційний суд змінює рішення в частині стягнення неустойки.
Так, користь позивача з відповідача підлягає стягненню неустойка у розмірі - 4275, 52 грн., виходячи з наступних розрахунків:
- з 02.02. 2010 р. - по 27.02. 2010 р. 831,94 х 27 х 1% = 224,62 грн.
- з 01.03. 2010 р. - по 31.03. 2010 р. 612,75 х 31 х 1% = 189,95 грн.
- з 01.04. 2010 р. - по 30.04. 2010 р. 618,75 х 30 х 1% = 185,62 грн.
- з 01.05. 2010 р. - по 31.05. 2010 р. 618,75 х 31 х 1% = 191,81 грн.
- з 01.06. 2010 р. - по 30.06. 2010 р. 618,75 х 30 х 1% = 185,62 грн.
- з 01.07. 2010 р. - по 31.07. 2010 р. 400,75 х 31 х 1% = 124,23 грн.
- з 01.08. 2010 р. - по 31.08. 2010 р. 650,75 х 31 х 1% = 201,73 грн.
- з 01.09. 2010 р. - по 30.09. 2010 р. 650,75 х 30 х 1% = 195,23 грн.
- з 01.10. 2010 р. - по 31.10. 2010 р. 934,50 х 31 х 1% = 289,70 грн.
- з 01.11. 2010 р. - по 30.11. 2010 р. 934,50 х 30 х 1% = 280,35 грн.
- з 01.12. 2010 р. - по 31.12. 2010 р. 785,61 х 31 х 1% = 243,54 грн.
- з 01.01. 2011 р. - по 31.01. 2011 р. 744,23 х 31 х 1% = 230,71 грн.
- з 01.02. 2011 р. - по 27.02. 2011 р. 000,00 х 28 х 1% = 00,00 грн.
- з 01.03. 2011 р. - по 31.03. 2011 р. 1088,25 х 31 х 1% = 337,35 грн.
- з 01.04. 2011 р. - по 30.04. 2011 р. 220,25 х 30 х 1% = 66,08 грн.
- з 01.05. 2011 р. - по 31.05. 2011 р. 1120,25 х 31 х 1% = 347,28 грн.
- з 01.06. 2011 р. - по 30.06. 2011 р. 1120,25 х 30 х 1% = 336,08 грн.
- з 01.07. 2011 р. - по 31.07. 2011 р. 254,50 х 31 х 1% = 78,90 грн.
- з 01.08. 2011 р. - по 31.08. 2011 р. 000,00 х 31 х 1% = 00,00 грн.
- з 01.09. 2010 р. - по 30.09. 2010 р. 654,50 х 30 х 1% = 196,35 грн.
- з 01.10. 2010 р. - по 31.10. 2010 р. 1194,75 х 31 х 1% = 370,37 грн.
Тобто, доводи апеляційної скарги в частині розміру заборгованості за аліментами та неустойки (пені) підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.
Доводи апеляційної скарги про неповідомлення про дату попереднього судового засідання, не отримання копії позовної заяви, тому позивач не мав можливості підготувати заперечення на позов, що про час наступного слухання дізнався в день самого засідання суд також не долучив копії його трудової книжки, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначені порушення норм процесуального права не спростовують висновків суду про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки.
Доводи апеляційної скарги, що суд повинен був встановити обставини, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки, що відповідач сплачував аліменти в тому розмірі, в якому мав матеріальну можливість, що підприємством, де він працював, здійснювалися утримання коштів в рахунок аліментів, а на момент звільнення на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі, що в березні 2011 року відповідач хворів, тому не здійснював виплати аліментів, на даний час працевлаштуватися не може, його трудова діяльність носить сезонний характер, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки на підставі ч.1 ст. 303 ЦПК України відповідач не звертався до суду з вимогами про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів або неустойки, розстрочення виплати, тощо. До того ж суду не доведена наявність заборгованості по заробітній платі, не надані й інші докази стосовно факту хвороби відповідача, матеріального стану та інших фактів зазначених в апеляційній скарзі, тому на підставі ст. 60 ЦПК Україні відсутні підстави для задоволення зазначених вимог скарги.
На підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України, та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 172, 56 (12981,33+ 4275,52)х1%) грн.
Таким чином, рішення суду не відповідає обставинам справи і підлягає зміні в частині розміру заборгованості за аліментами, неустойки та судового збору.
Керуючись статтями 303 - 304, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п. 3, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2012 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 (уродженця міста Красноармійськ, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 у рахунок заборгованості за аліментами на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року грошову суму в розмірі 12 981 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (уродженця міста Красноармійськ, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі 4275 (чотири двісті сімдесят п'ять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави у рахунок судового збору 172 грн. 56 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : Судді: