Справа № 22ц/0590/6985/12 Головуючий в 1 інстанції: Хацько Н.О.
Категорія 24 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Селидівським міським судом Донецької області 24 травня 2012 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 року у розмірі 6293 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., на яке відповідачкою ОСОБА_1, подана апеляційна скарга.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 31 травня 2012 року (а.с.30), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, суд вважає не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недолік з апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.