3
Справа № 33 - 39/12 Суддя 1- ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 339 МК України
12 січня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., при секретарі Лукашенко Є.Ю., за участі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника митниці ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Махачкали Руспубліки Дагестан, громадянин Російської Федерації, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил: ювелірні вироби зі сплаву на основі золота, а саме - сережки (пара) вартістю 15041 гривень, кільце вартістю 6614 гривень 40 коп., сережки (пара) вартістю 12432 гривні 55 коп., усього загальною вартістю 34087 (тридцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 95 коп., що зберігаються у Східній митниці.
Відповідно до постанови суду, 22 жовтня 2011 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_3, рухаючись до України з Об'єднаних Арабських Еміратів, прибувши літаком рейсом «Дубай-Донецьк», через зону митного контролю митного посту «Донецьк-аеропорт» Східної митниці, перемістив через митний кордон України при проходженні через зону спрощеного митного контролю ("зеленого коридору") не зазначені в письмовій декларації та при усному опитуванні товари, що підлягають оподаткуванню: ювелірні вироби зі сплаву на основі золота, а саме - сережки (пара) вартістю 15041 гривень, кільце вартістю 6614 гривень 40 коп., сережки (пара) вартістю 12432 гривні 55 коп., усього загальною вартістю 34087 гривень 95 коп., проте під час митного контролю зазначений товар в нього було виявлено та вилучено.
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил: ювелірні вироби зі сплаву на основі золота, а саме - сережки (пара) вартістю 15041 гривень, кільце вартістю 6614 гривень 40 коп., сережки (пара) вартістю 12432 гривні 55 коп., усього загальною вартістю 34087 (тридцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 95 коп., що зберігаються у Східній митниці.
В скарзі на зазначену постанову ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляції зазначає, що судом при постановленні рішення було невірно встановлено обставини справи та не надана належна правова оцінка доказам. Вказує, що при проведенні митного контролю він не намагався приховати товари від митного контролю, самостійно заявив про них з метою декларування та оскільки декларація була українською мовою, яку він не знає, він звернувся до інспектора митниці, який одразу розпочав складати протокол про порушення митних правил. Вказівок, табличок та написів про наявність відповідних коридорів не бачив. Про існування в аеропорту «Донецьк» «червоного» та «зеленого» коридорів та про те, що він нібито скористався «зеленим коридором» та перетнув митний кордон він дізнався від інспектора митниці. Також зазначає, що до складання протоколу не були залучені свідки, йому не було роз'яснені його права, що призвело до того, що він підписав протокол про порушення митних правил без зауважень, хоча не був з ним згоден. Також судом не були враховані дані про його особу, а саме: він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є співробітником органів правопорядку- біля 15 років працює в Управлінні кримінального розшуку МВС Республіки Дагестан Російської Федерації, тобто є особою, яка слідкує за додержанням законів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію у повному обсязі, представника митниці ОСОБА_5, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1005/700040000/11 від 22 жовтня 2011 року, складеного старшим інспектором митного посту «Донецьк-аеропорт» Східної митниці ОСОБА_9, правопорушник ОСОБА_3 о 14 годині 20 хвилин на митному посту «Донецьк-аеропорт» самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор" і перетнув білу лінію, яка означає закінчення "зеленого коридору", переміщував через митний кордон України без письмового декларування товари, які підлягають оподаткуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 339 Митного Кодексу України.
Також, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом опису вилучених товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, маршрутною квитанцією до авіаквитку, висновками експерта-товарознавця про встановлення вартості цього товару.
Крім того, наявність у ОСОБА_3 товару - ювелірних виробів, які були ним придбані у ОАЕ, вартістю 34087 гривень 95 коп., що безумовно тягло необхідність заповнення письмової декларації, також свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
Доводи апеляції ОСОБА_3 про те, що він не був обізнаний з правилами проходження митного контролю через недостатність інформації в зоні митного контролю, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Їх же поясненнями спростовуються доводи апеляції ОСОБА_11 про те, що не бачив жодних вказівок, табличок, написів про наявність відповідних коридорів.
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що розмітка проходження митного терміналу нанесена зрозуміло, після проходження паспортного контролю пасажир проходить знак "стоп", після чого самостійно обирає коридор для проходження митного контролю, перед знаком "Стоп" висять стенди, на яких вказано, що потрібно декларувати, на стінах знаходяться зелений і червоний стенди. Декларацію можна заповнювати будь-якою мовою.
Пояснення свідка ОСОБА_9 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що перед коридорами висять червоний і зелений стенди про правила проходження митниці, на стінах теж є інформаційні стенди, на яких вказано, що і скільки можна провозити не декларуючи, на підлозі зображені зелені та червоні стрілки.
Крім того, доводи апеляції ОСОБА_3 про те, що він не бачив жодних вказівок, табличок, написів про наявність відповідних коридорів спростовуються планом-схемою розміщення постійної зони митного контролю в міжнародному секторі № 3 аеропорту «Донецьк», з якої вбачається, що зона митного контролю оформлена відповідно до вимог Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщаються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України № 138 від 18.02.2006 року.
Доводи апеляції ОСОБА_3 про те, що судом порушені його права, зокрема, право виступати в судовому засіданні рідною мовою та користуватися послугами перекладача, так як судове засідання велося українською мовою, якої він не розуміє, не знайшли свого підтвердження, так як з протоколу судового засідання вбачається, що розгляд справи відбувався російською мовою, якою володіє правопорушник.
Обираючи вид стягнення, суд врахував обставини справи, дані про особу правопорушника. До судового засідання будь - яких додаткових даних, що характеризують особу ОСОБА_3, не надано.
За таких обставин, суд надав оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та призначене адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме: ювелірні вироби зі сплаву на основі золота, а саме - сережки (пара) вартістю 15041 гривень, кільце вартістю 6614 гривень 40 коп., сережки (пара) вартістю 12432 гривні 55 коп., усього загальною вартістю 34087 (тридцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 95 коп., що зберігаються у Східній митниці, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя