1
Дело № 11/0590/1503/12г. Судья 1 инстанции: Курова Е.И.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.
8 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.
с участием прокурора Минькова А.Ю.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного на приговор Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 29 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Макеевки, Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование среднее техническое, не женат, не работает, ранее судим: 25.01.1996 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.09.1997 году Никитовским районным судом гор. Горловки по ст. 140 ч.2,42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.09.1998 года по Закону Украины « Об амнистии»; 22.10.1999 года Ц-городским районным судом гор. Макеевки по ст. 142 чЛ УК Украины к 3 годам 6 м-цам лишения свободы, освободился 18.12.2002 года по отбытию срока наказания; 18.11.2003 года Советским районным судом гор. Макеевки по ст. 186 ч.3,190 ч.2,185 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 03.03.2006 года условно- досрочно на 1 год 3 м-ца; 01.08.2007 года Советским районным судом по ст. 186 ч.2,71 УК Украины к 5 годам 6 м-цам лишения свободы, Определением Донецкого апелляционного суда приговор изменен, осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы., освободился 25.01.2010 года условно- досрочно на 1 год 5дней, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.185 УК Украины, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы,-
Согласно приговору суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_2, будучи ранее судим за умышленные корыстные преступления, судимость в установленням законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
01.07.2011 года примерно в 01 час, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в палату № 2 терапевтического отделения городской больницы № 8 гор. Макеевки, расположенной по ул. Смирнова д.1, Советского района, где потерпевшая ОСОБА_3 проходила курс лечения, и в это время спала. Присев на кровать рядом с потерпевшей, ОСОБА_2 увидел на прикроватной тумбе мобильный телефон « Нокиа-1209», после чего, у него возник умысел на завладение данным телефоном. Реализуя свой умысел, направленный на похищение чужого имущества, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно похитил с тумбочки мобильный телефон марки « Нокиа-1209», стоимостью 250 грн, с сим-картой оператора связи МТС, стоимостью 10 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 60грн.
Завладев похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылся и рапорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 320 грн.
Кроме того, 14.02.2011 года в ночное время суток, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, с целью получения наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи, расположенной по адресу: гор. Макеевка-41, ул. Калинина на перекрестке с ул. Декабристов в Советском районе похитил кабель связи ТПП 30x2 длиной 37 метров, стоимостью 519.11 грн, кабель связи ТПП 20x2, длиной 37 м. стоимостью 368.52 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего, причинил предприятию материальный ущерб на сумму 887.63 грн.
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 22.02.2011 года в ночное время суток, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи № 81-83, расположенной в гор. Макеевка-42, ул. М. Вовчок, в Советском районе похитил телефонный кабель ТПП 10x2 длиной 70 м., стоимостью 389.20 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего причинил предприятию материальный ущерб на сумму 389.20 грн.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23.03.2011 года в ночное время суток, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи, расположенной в гор. Макеевка-42, ул.Калинина, в Советском районе похитил телефонный кабель ТПП 10x2 длиной 25 м., стоимостью 69.10 грн, и 70 м. кабеля марки ТПП 5x2, общей стоимостью 136.15 грн, принадлежащий ОАО « Укртелеком», в результате чего, причинил предприятию материальный ущерб на сумму 205.25 грн.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23.03.2011 года в ночное время суток, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи , расположенной в районе авторынка пос. Ханженково, Советского района, гор. Макеевки похитил телефонный кабель ТПП 10x2 длиной 70 м., стоимостью 194.60 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 31.03.2011 года в ночное время суток, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи, расположенной по ул. Невского в Советском рационе гор. Макеевка-42, похитил телефонный кабель ПРППМ 1x2x0,9м длиной 200 м., стоимостью 536 грн., принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего, причинил предприятию материальный ущерб на сумму 536 грн.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в 10-х числах августа 2011 года в дневное время суток, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью заранее приготовленной монтировки, умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы из сарая, расположенного на территории двора по месту его проживання по адресу: АДРЕСА_1 похитил электрический насос « Нептун», стоимостью 350 грн, и электрический насос «Харьков» стоимостью 1120 грн, принадлежащие его матери ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1470 грн. Завладев путем похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в 10-х числах августа 2011 года в дневное время суток ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из дома по месту своего проживання по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, похитил стиральную машинку «Сатурн», стоимостью 2000 грн, принадлежащую его матери ОСОБА_4. После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 02.09.2011 года в ночное время суток, подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи , расположенной по ул. Менжинского в пос. Ханженково, Советского района гор. Макеевка, похитил телефонный кабель ТПП 20x2 длиной 6 м., телефонный кабель ТИП 10x2 длиной 3 метра, провода ПРППМ 2x0.9 длиной 160 м. а также со столба ящик кабельного ЯКГ 10x2, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего причинил предприятию материальный ущерб на сумму 168.91 грн.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 08.09.2011 года в ночное время суток подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи , расположенной возле дома № 6 пер. Пионерский, Советского района гор. Макеевки похитил телефонный кабель ПРППМ 2x0.9 длиной 170 м., после чего, находясь на ул. Комсомольской вблизи дома № 7 похитил кабель ПРППМ 2x0,9 длиной 100 м., общей стоимостью 157.24 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего, причинил предприятию материальный ущерб на сумму 157.24 грн.
После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 22.10.2011 года по 24.10.2011 года в ночное время суток, более точной даты следствием не установлено, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опоры воздушной линии связи, расположенной по ул. Декабристов в пос. Ханженково, Советского района гор. Макеевки похитил кабель ТПП 20x2 длиной 40 м., общей стоимостью 126.78 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 22.10.2011 года по 24.10.2011 года в ночное время суток, более точной даты следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуджений, повторно, с целью наживы, путем демонтажа с опор воздушной линии связи, расположенной по ул. 20-го партсъезда в пос. Ханженково, Советского район в гор. Макеевки похитил кабель ТПП 20x2 длиной 40 м., общей стоимостью 126.78 грн, принадлежащий ОАО «Укртелеком», в результате чего, причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В апелляциях:
- прокурор, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Так в нарушении ч.1 ст. 334 УПК Украины и ст. 67 УК Украины, при вынесении приговора суд неправильно указал рецидив пре ступлений, как обстоятельство отягчающие наказание, поскольку осужденный совершил преступление в период непогашенных судимостей, в связи с чем, рецидив преступлений подлежит исключению из приговора. Просит приговор суда изменить, исключив из него рецидив пре ступлений, как обстоятельство отягчающее наказание осужденного.
- осужденный ОСОБА_2 указал на то, что он является инвалидом третьей группы пожизненно, пенсионером, больной туберкулезом, а также является ветераном войны 6-ой категории, участником боевых действий в Афганистане. При рассмотрении апелляции просит учесть то, что он добровольно пришел к работникам милиции и написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается и активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступления под воздействием сложившихся обстоятельств. При наличии всех обстоятельств, просит применить к нему ст. 69 УК Украины и снизить ему срок наказания.
Заслушав докладчика, прокурора, защитника и осужденного, которые поддержали доводы апелляций и просили приговор суда изменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а апелляцию прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении тайного, повторного похищения имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда и квалификация его действий никем не оспаривается, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.
Согласно ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления.
Определяя в отношении осужденного вид и размер наказания, суд первой инстанции учел данные о личности ОСОБА_2, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом третьей группы.
Как отягчающее обстоятельство наказание обстоятельство суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, не усмотрев при этом обстоятельств смягчающих наказание.
Обсуждая доводы апелляции осужденного в той части, что при назначении наказания суд безосновательно не учел его явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание, коллегия судей считает их безосновательными.
Так, в судебном заседании ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений о которых он сообщил в явках с повинной себя не признал, пояснив, что указанных преступлений он не совершал, а признательные показания дал под давлением работников милиции. В это время он находился на лечении в больнице и инкриминируемых ему преступлений не совершал.
Коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции было проверено и не подтвердилось алиби осужденного, кроме того его заявление о применении к нему недозволенных методов со стороны работников милиции также было предметом проверки, однако нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал явку с повинной осужденного ОСОБА_2 как обстоятельство смягчающее наказание.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2 ранее был неоднократно осужден за корыстные преступления против собственности, что повлияло и уже было учтено при квалификации его действий, именно по части второй ст. 185 УК Украины, как совершение кражи повторно, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством отягчающим его наказание рецидив преступлений, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, рецидив преступлений исключению, а доводы апелляции прокурора являются обоснованными.
Несмотря на то, что суд безосновательно учел, как обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, коллегия судей считает, что с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств отягчающих наказание осужденного, тяжести совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без изоляции от общества, поскольку он ранее был неоднократно судим за корыстные преступления против собственности и вновь совершил более десяти аналогичных преступлений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что назначенное судом первой инстанции наказание осужденному ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 29 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключив из мотивировочной части рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание осужденного. В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи