Дело № 11-182/2012 г. Судья 1 инстанции: Подколзин В.Н.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.
13 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.
с участием прокурора Гетьмана В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1, на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 9 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, ранее судим: 1) 02.02.2000 года Ильичевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.81 ч.З. 46, 44 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой на 2 года. 26.10.2000 года отсрочка заменена лишением свободы, освобожден условно-досрочно 18.12.2001 г. на 1 год 10 месяцев 28 дней по постановлению Перевальского городского суда Луганской области от 12.12.2001 года; 2) 22.10.2002 г. Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.ст.185 ч.З, 71 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, освобожден условно-досрочно 17.03.2006 г. на 5 месяцев и 6 дней по постановлению Червоногвардейского райсуда г. Мариуполь от 13.03.2006 г. 3) 06.12.2006 г. Ильнчевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст. 185 ч.2, 70ч. 1, 71 ч. 1 к 3 годам и 3-месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.08.2009 года на 1 месяц 20 дней по постановлению Селидовского городского суда от 17.08.2009 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.185 УК Украины, к наказанию в виде четырех лет лишения свободы,-
Согласно приговору суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_1 20 сентября 2010 года, примерно в 14часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу АДРЕСА_2. где проживает ОСОБА_2, путем свободного доступа проник в помещение летней кухни, где на полке серванта увидел обложку от паспорта с находящимися в ней двумя карточками «Укрсоцбанка» и листом бумаги с записанными на нем кодами к обеим карточкам, после чего ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы взял данные карточки и лист бумаги с записанными на нем кодами к ним. с которых впоследствии неоднократно снимал денежные средства, общей стоимостью 20 654грн. 63 коп., причинив тем самым гражданину ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляциях:
- прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что приговор суда является незаконным из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции в нарушении требований ст.ст. 334, 369 УПК Украины, в мотивировочной части приговора не указал каким образом, когда и где ОСОБА_1, снимал с банковских карточек потерпевшей денежные средства в сумме 20654, 63 грн., то есть не конкретизировал дату, место и время совершения самого хищения денежных средств как такового.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор является несправедливым, так как в судебном заседании были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и Конституции Украины, рассмотрение дела осуществлялось односторонне и с обвинительным уклоном. Кроме того, на досудебном следствии были нарушены его права на защиту, что существенно повлияло на установление истины по делу. Считает, что суд, при назначении наказания не учел, что он страдает тяжелой прогрессирующей формой туберкулеза, а также то, что его семья является малообеспеченной.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просил приговор отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью осужденного, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.376 УПК Украины апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьей 6 этого Кодекса, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает дело.
Коллегией судей установлены именно такие обстоятельства, поскольку согласно врачебного свидетельства № 288 ІНФОРМАЦІЯ_2 года наступила смерть ОСОБА_1 Кроме того, его смерть подтверждается актовой записью № 1147 от 23.12.2011 года Донецкого городского отдела РАГС.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению в соответствии с п.8 ст. 6, ст. 376 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366, 376 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 9 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить, производство по делу прекратить, в связи со смертью осужденного.
Судьи
3