Справа № 22ц - 0590/2355/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Каніщєва Н.О.
Категорія 27 Доповідач Азевич В.Б.
1 березня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,
суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2011 року, -
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2011 року задоволений зазначений позов - з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 455,56 грн., судовий збір - 254,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
На дане рішення відповідачка подала апеляційну скаргу зазначаючи, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилається не те, що банк в позовній заяві вказав її адресу: АДРЕСА_2, але вона проживала за вказаною адресою до 10.07.2010 року, а потім стала проживати та зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_1. Суд, в порушення вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України, не перевірив місце її реєстрації та направив ухвалу про відкриття провадження разом з копію позову за старою адресою. Вперше її викликали до суду 14.10.2011 року, де вручили вказані документи і в той же день було ухвалено рішення.
Вказує, що позивачем було пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 267 ЦК України.
Зазначає, що припинення виплат по кредиту було зумовлено кризою, неотриманням нею заробітної плати на протязі тривалого часу, тобто суттєво змінилися обставини, які вона не могла усунути. На її думку, вказані обставини виключають або обмежують її відповідальність за виконання кредитного договору, а суд при ухваленні рішення повинен був їх врахувати. Вона сповіщали про це банк, але позивач безпідставно нарахував їй проценти за весь період прострочення. У зв'язку з викладеним, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.
Позивачка підтримала доводи апеляційної скарги.
Представник банку Окунь С.В. просив її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СL 70392 від 24.07.2008 року, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на строк до 26.06.2013 року зі сплатою процентів в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором.
За розрахунком банку заборгованість за вказаним договором станом на 12.03.2011 року становить 25 455,56 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором кредиту і з неї слід стягнути зазначену вище суму заборгованості.
З вказаними висновками суду можливо погодитися, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як встановлено ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Договору передбачено, що Кредитор може призупинити надання кредиту та/або дострокового витребувати погашення всієї суми кредиту за цим Договором у разі прострочення Позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань Позичальником за цим договором, строком 90 календарних днів та більше.
Відповідачка підписала кредитний договір №СL 70392 від 24.07.2008 року та погодилася з його умовами, тому невиконання обов'язку сплачувати у строк щомісячні платежі та проценти, відповідно до умов договору, є підставою для стягнення з неї заборгованості.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі і обставинах справи та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: