Дело № 11/0590/677/12г. Судья 1 инстанции: Еремин Д.А.
Категория: ч.2 ст. 149 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.
(в редакции 2001г.)
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.
с участием прокурора Каушана И.В.
осужденного ОСОБА_1
за щитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 15 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, со средне -специальным образованием, не работает, холост, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 149 УК Украины (в редакции 2001 года), к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества,-
Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1, являясь гражданином Украины, грубо игнорируя конституционные права граждан Украины о свободе, чести и достоинстве личности, предусмотренные Конституцией Украины, а именно ст. 21 - провозглашающей, что все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах, права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы; ст. 28 - каждый имеет право на уважение его достоинства, никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию; ст. 29 - каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на свободу, жизнь, уважение их достоинства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил торговлю людьми, с целью сексуальной эксплуатации, путем продажи, а равно осуществления в отношении них иных незаконных сделок, объектом которых является человек, для дальнейшей продажи и иной передачи другим лицам в Российскую Федерацию, с целью сексуальной эксплуатации, по предварительному сговору в группе лиц.
Так, примерно в 2002 году, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории г. Москвы Российской Федерации, познакомился с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые сообщили ему, что занимаются незаконным бизнесом, связанным с сексуальной эксплуатацией женщин и предложили ему заняться незаконной торговлей молодыми девушками гражданками Украины с целью их сексуальной эксплуатации на территории Российской Федерации, пообещав ему за это денежное вознаграждение за каждую переданную им с этой целью девушку, на что ОСОБА_1, преследуя корыстные интересы, ответил согласием. При этом, лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяли на себя обязательство принимать, подысканных ОСОБА_1 молодых девушек и выплачивать ему за это определенные денежные средства, в зависимости от внешних данных подысканной им девушки, вступив таким образом в преступный сговор группой лиц.
О предложении лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о торговле людьми и подыскании в Украине девушек готовых выехать и заниматься проституцией в Российской Федерации, ОСОБА_1 находясь в г. Макеевке Донецкой области, сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил совместно с ним подыскивать девушек проживающих в Донецкой области готовых выехать в Российскую Федерацию, для занятия там проституцией, пообещав ей за это денежное вознаграждение, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ответило согласием, вступив таким образом в преступный сговор группой лиц.
Достигнув указанной преступной договоренности, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, 25 мая 2003 года, находясь на рынке «Червоногвардейский» расположенном в Червоногвардейском районе г. Макеевки Донецкой области, предложил ранее незнакомой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории РФ. В то же время, осужденный ОСОБА_1, гарантировал ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства. ОСОБА_3, испытывая материальные затруднения, согласилась на предложение ОСОБА_1
Получив согласие ОСОБА_3, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, ОСОБА_1, сообщил об этом лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находящимся в г. Москве РФ, и действуя с ранее указанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_3, долговых обязательств, приобрел для нее проездной документ на поезд сообщением «Мариуполь-Москва» за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_3 в материальную зависимость.
03 июня 2003 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 выехала с железнодорожного вокзала г. Макеевки Донецкой области, на поезде № 77 сообщением «Мариуполь-Москава». ОСОБА_3, с предъявлением своего паспорта гражданина Украины, осуществила законное пересечение Государственной границы Украины и 04 июня 2003 года, в 10-м часу, прибыла в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_3, встретили лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые привезли её в одну из квартир расположенную в г. Москве РФ. После чего лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действовавшие по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 передали последнему, в счёт приобретения ОСОБА_3, денежные средства в сумме 500 долларов США. ОСОБА_3, под руководством лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых ей лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, занимающихся сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_3, лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, присваивали себе, в связи с чем ОСОБА_3, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, 05 августа 2003 года, находясь в сквере расположенном в районе железнодорожного вокзала г. Макеевки Донецкой области, предложил ранее незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, ОСОБА_1, гарантировал ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства. ОСОБА_4 испытывая материальные затруднения, согласились на предложение ОСОБА_1.
Получив согласие несовершеннолетней ОСОБА_4, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, ОСОБА_1, сообщил об этом лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находящемуся в г. Москве РФ, и действуя с вышеуказанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_4, долговых обязательств, приобрел для нее проездной документ на поезд сообщением «Мариуполь-Москва»
за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_4 в материальную зависимость.
08 августа 2003 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4 в сопровождении ОСОБА_1, выехала с железнодорожного вокзала г. Макеевки Донецкой области, на поезде № 77 сообщением «Мариуполь-Моска». ОСОБА_4 с предъявлением своего свидетельства о рождении, осуществила законное пересечение Государственной границы Украины и 09 августа 2003 года, более точное время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, совместно с ОСОБА_1 прибыли в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 встретило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое привезло их в одну из квартир расположенную в г. Королеве Московской области РФ. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшее по предварительному сговору с ОСОБА_1, передало последнему, в счёт приобретения ОСОБА_4, денежные средства в сумме 300 долларов США. ОСОБА_4, под руководством лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимающегося сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_4, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присваивало себе, в связи с чем ОСОБА_4, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, в октябре 2003 года, более точную дату и время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь возле дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2, предложил ранее незнакомой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, ОСОБА_1, гарантировал ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены ее права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение ее достоинства. ОСОБА_5, испытывая материальные затруднения, согласилась на предложение ОСОБА_1.
Получив согласие ОСОБА_5, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, ОСОБА_1, сообщил об этом лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находящимся в г. Москве РФ, и действуя с вышеуказанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_5, долговых обязательств, приобрел для нее проездной документ на поезд сообщением «Мариуполь-Москва» за личные средства, тем самым умышленно поставил ОСОБА_5 в материальную зависимость.
30 октября 2003 года, около 14.30 часов, ОСОБА_5 в сопровождении ОСОБА_1 выехала с железнодорожного вокзала г. Макеевки Донецкой области, на поезде № 77 назначением «Мариуполь-Моска». ОСОБА_5 с предъявлением своего паспорта гражданина Украины, осуществила законное пересечение Государственной границы Украины и 31 октября 2003 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, совместно с ОСОБА_1 прибыла в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, встретили лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые привезли их в одну из квартир расположенную в г. Москве РФ. После чего лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действовавшие по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 передали последнему, в счёт приобретения ОСОБА_6, денежные средства в сумме 200 долларов США. ОСОБА_5, под руководством лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых ей лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, занимающихся сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_5, лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, присваивали себе, в связи с чем ОСОБА_5, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека. 25 мая 2004 года, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на автостанции «Плеханова» в Центрально-Городском районе г. Макеевки Донецкой области, предложила ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, гарантировало ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены её права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_7, испытывая материальные затруднения, согласились на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1.
Получив согласие ОСОБА_7, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило об этом ОСОБА_1 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находящемуся в г. Москве РФ, и действуя с вышеуказанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_7, долговых обязательств, пообещало приобрести для неё проездной документ на поезд сообщением «Донецк-Москва» за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_7 в материальную зависимость.
25 мая 2004 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_7 прибыли на железнодорожный вокзал расположенный в г. Ясиноватая Донецкой области, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 посадило без приобретения проездных документов ОСОБА_7 на поезд № 94 назначением «Донецк-Москва» оплатив её проезд непосредственно проводнику поезда. ОСОБА_7 с предъявлением своего паспорта гражданина Украины, осуществила законное пересечение Государственной границы Украины и 26 мая 2004 года, точное время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, прибыла в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_7 встретил ОСОБА_1, который привез её в одну из квартир расположенную в г. Королеве Московской области РФ, где передал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующее по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, передало последнему, в счёт приобретения ОСОБА_7, денежные средства в сумме 200 долларов США. ОСОБА_7, под руководством лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_7, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присваивало себе, в связи с чем ОСОБА_7, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в мае 2004 года, более точную дату и время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь возле Плехановского рынка в Центрально-Городском районе г. Макеевки Донецкой области, предложили ранее незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, гарантировали ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены её права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_8, испытывая материальные затруднения, согласились на предложение ОСОБА_1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавших по предварительному сговору группой лиц.
Получив согласие несовершеннолетней ОСОБА_8, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, ОСОБА_1 сообщил об этом лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившемуся в г. Москве РФ, и действуя с вышеуказанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_8, долговых обязательств, приобрел для неё проездной документ на поезд за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_8 в материальную зависимость.
В мае 2004 года, более точную дату и время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_1, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_8 прибыли на железнодорожный вокзал в г. Донецке, где ОСОБА_1 передал ОСОБА_8, проездные документы, и с целью сопровождения ОСОБА_8 в г.Москву РФ, сам сел в поезд. После этого ОСОБА_8 в сопровождении ОСОБА_1, на поезде, номер и сообщение которого установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, с предъявлением своего паспорта гражданина Украины, осуществила законное пересечение Государственной границы Украины и в мае 2004 года, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным прибыла, г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_8 и ОСОБА_1, встретило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое привезло их в одну из квартир расположенную в г. Королеве Московской области РФ. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 передал последнему, в счёт приобретения ОСОБА_8, денежное вознаграждение, размер которого в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным. ОСОБА_8, под руководством лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых ей лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимающегося сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_8, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присваивало себе, в связи с чем ОСОБА_8, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, в январе 2004 года, более точной даты и времени установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь в помещении кафе «Айсель», расположенного в Центрально - Городском районе г. Макеевки Донецкой области, предложил ранее незнакомой ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, ОСОБА_1, гарантировал ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены её права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_9, испытывая материальные затруднения, согласились на предложение ОСОБА_1.
Получив согласие ОСОБА_9, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, ОСОБА_1 сообщил об этом лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившемуся в г. Москве РФ, и действуя с ранее указанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_9, долговых обязательств, приобрел для нее проездной документ на поезд назначением «Мариуполь-Москва» за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_9 в материальную зависимость.
21 января 2004 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 прибыли на железнодорожный вокзал расположенный в г. Ясиноватой Донецкой области, где ОСОБА_1 передал ОСОБА_9, проездные документы на поезд № 77 сообщением «Мариуполь-Москва», на котором последняя 21 января 2004 года в 15.23 часов убыла в г. Москву и с предъявлением своего паспорта гражданина Украины осуществила законное пересечение Государственной границы Украины. 22 января 2004 года в 10.31 часов прибыла в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_9, встретило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое привезло её в одну из квартир расположенную в г. Юбилейном Московской области РФ. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 передал последнему, в счёт приобретения ОСОБА_9, денежное вознаграждение, размер которого установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным. ОСОБА_9, под руководством лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых ей лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимающегося сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_9, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присваивало себе, в связи с чем ОСОБА_9, фактически попала в сексуальное рабство.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью сексуальной эксплуатации, путём продажи человека, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в феврале 2005 года, более точной даты и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в г. Макеевке Донецкой области, предложила ранее незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, выехать в г. Москву РФ, для занятия проституцией на территории указанного государства. В то же время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, гарантировало ей, что при этом она будет обеспечена жильем и высокой оплатой за указанное занятие, а также будут соблюдены её права на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение её достоинства. ОСОБА_10, испытывая материальные затруднения, согласились на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1.
Получив согласие несовершеннолетней ОСОБА_10, на выезд в г. Москву РФ, для занятия проституцией, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило об этом ОСОБА_1 который на тот момент находился в г. Макеевке Донецкой области и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившемуся в г. Москве РФ, и действуя с ранее указанной целью, способствуя возникновению у ОСОБА_10, долговых обязательств, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрело для неё проездной документ на поезд сообщением «Мариуполь-Москва» за личные средства, тем самым умышленно поставив ОСОБА_10 в материальную зависимость.
20 февраля 2005 года, около 13-ти часов, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10 прибыли на железнодорожный вокзал в г. Макеевке Донецкой области, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1, передало ОСОБА_10, проездные документы, а также в виду отсутствия у последней документов - свидетельство о рождении ранее не знакомой ей девушки для предъявления его при пересечении государственной границы. Также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило, что в поезде к ней подойдёт ОСОБА_1, который сопроводит её в г. Москву Р.Ф.. 20 февраля 2005 года, более точное время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_1, на поезде № 77 сообщением «Мариуполь-Москва» убыла в г. Москву РФ. ОСОБА_10 с предъявлением, не принадлежащего ей свидетельства о рождении ранее незнакомой девушки, которое ей дало лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществила незаконное пересечение Государственной границы Украины и 21 февраля 2005 года, более точное время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, прибыла в г. Москву РФ на Курский ЖД вокзал.
В г. Москве РФ, на Курском ЖД вокзале, ОСОБА_10 и ОСОБА_1, встретило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое привезло их в одну из квартир расположенную в г. Москве РФ. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующее по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 передало последнему, в счёт приобретения ОСОБА_10, денежные средства в сумме 400 долларов США. ОСОБА_10, под руководством лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занималась оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение клиентам, поставляемых ей лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимающегося сводничеством и сутенерством на территории Московской области РФ. Денежные средства, полученные от сексуальной эксплуатации ОСОБА_10, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присваивало себе, в связи с чем ОСОБА_10, фактически попала в сексуальное рабство.
Осужденный в своих апелляциях и дополнениях к ним указал на нарушение судом норм уголовного, уголовно-процессуальный закона, Конституции Украины, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при вынесении приговора была полностью нарушена ст. 323 УПК Украины в части того, что приговор основан лишь на предположениях и версиях. Также сторона обвинения исходит из того, что его преступная деятельность началась в 2002 году, однако обвинительное заключение не содержит каких-либо данных о том, каким образом и в какой момент начало совершения преступления был выявлен стороной обвинения в 2009 году. Указывает, что формулировка «неустановленные лица», «неустановленное время» и «неустановленное место» в обвинительном заключении, а в следствии за ним и в приговоре повторяются многократно, что противоречит закону ст. 64 УПК Украины, в соответствии с которой подлежат доказыванию время и место как существенные обстоятельства совершения преступления. При отсутствии таких обстоятельств, обвинение не может считаться конкретным. Указывает, что каких либо следственных действий и очных ставок с гр. ОСОБА_4 у него не проводилось, таким образом, данный факт подлежит исключению из обвинения, как не имеющий места действия, не доказанный и не законный. Кроме того, каких либо следственных действий с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_5 также не проводилось, более того последние отказались от ознакомления с материалами уголовного дела и гражданские иски о возмещении какого либо вреда не заявляли. Таким образом, органом досудебного следствия не было признано, что в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_9совершены незаконные действия, следовательно из обвинения и приговора необходимо исключить данный факт, как незаконный. Указывает, что по неизвестной причине ни один из документов не был принят во внимание доказательств, также не были приняты его доводы по вышеуказанным нарушениям ведения досудебного следствия, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, что также является основанием для отмены приговора. Кроме того, какой либо информации о пересечении границы гражданкой Украины ОСОБА_8 в матриалах дела отсутствует, из чего следует, что ОСОБА_8 границу не пересекала. Кроме того, ОСОБА_8 утверждала, что детей у нее нет, и что на территории РФ находилась по октябрь 2007 года, однако в 2006 году она родила на территории Украины, а именно в г. Макеевка Донецкой области ребенка. Также из материалов дела следует, что миграционная карта для пересечения границы выдается всем гражданам Украины для ее заполнения за 30 минут до пограничной станции, что опровергает показания ОСОБА_8 о том, что она пересекла границу без документов удостоверяющих ее личность. Также ОСОБА_7 в ходе судебного и досудебного следствия подтвердила свои показания о том, что она с ОСОБА_1 познвкомилась лишь в мае 2004 года находясь на территории РФ. Также в материалах уголовного дела нет ни единого свидетеля подтверждающего эпизоды обвинения, ннет ни единого вещественного доказательства, не проводились действия по получению фактических данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
Просит провести по делу полное объективное и всестороннее исследование материалов дела, отменить приговор суда первой инстанции, а уголовное дело прекратить.
Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляции и просивших приговор суда первой инстанции отменить как незаконный, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению, а дело направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 КПК Украины прокурор, следователь и лицо проводящее дознание, обозяны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
Всесторонность и полнота расследования дела характеризует ее с точки зрения качества. Это требование, прежде всего означает необходимость выяснения всех возможных версий совершения преступления. Дело считается полно расследовано, если установлены все обстоятельства, имеющие для него существенное значение и собраны все доказательства их подтверждающие.
Указанных требований закона органами досудебного следствия не выполнены, на что не обратли внимания суд, постановив обвинительный приговор в отношении ОСОБА_1
Как видно из приговора суда первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст..149 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил торговлю людьми, путем продажи человека, а равно осуществления в отношении него иной незаконной сделки, связанной с законным и незаконным с его согласия перемещением через государственную границу Украины для дальнейшей продажи или иной передачи другим лицам в целях сексуальной эксплуатации, совершенными в отношении несовершеннолетнего, нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, лицом от котрого потерпевший находился в материальной зависимости.
Объективная сторона указанной статьи может иметь несколько видов, в частности продажу человека и осуществление в отношении человека иной незаконной сделки связанной с законным и незаконным с его согласия перемещением через государственную границу Украины.
Продажа человека - это его передача за определенное денежное вознаграждение иному лицу, которое выступает покупателем. Деяние считается оконченным с момента получения покупателем человека или установления в отношении потерпевшего фактического владения.
Осуществление иной незаконной сделки связанной с законным и незаконным с его согласия перемещением через государственную границу Украины охватывает случаи передачи человека иному лицу за денежное или иное вознаграждение, или без оплаты для дальнейшей продажи.
Обязательным условием такой сделки является достижение договоренности с получателем о том, что человек будет перемещен через государственную границу Украины и за ее границей будет осуществлен дальнейшая продажа получателем этого человека или иная передача иным лицам.
Как видно из материалов дела и приговора суда, органом досудебного следствия факт договоренности ОСОБА_1 о перемещении потерпевших через государственную границу Украины с кем либо, никакими доказательствами не подтвержден, а основан лиш на предположениях, что является недопустимым.
Кроме того, не установлены лица, которые, по мнению следствия, вступили с ОСОБА_1 в преступный сговор, и являлись покупателями потерпевших на территории России, а также отсутствуют доказательства того, что над ними было установлено фактическое владение или установление таким лицом фактического контроля над потерпевшим.
Моментом установления такого контроля, является момент, корда человек начал пребывать во владении лица или под контролем лица, котрому он передается по соответствующему соглашению, однако потерпевшие поясняли, что они проживали в квартире, передвигались по городу, посещали фотосалоны и парикмахерские, некоторые из них самостоятельно покинули указанную квартиру и вернулись на Украину, а затем вновь отправлялись в Россию.
Не приведены доказательства получения ОСОБА_1 денежных средств за потерпевших. Так, потерпевшая ОСОБА_7 поясняла в ходе досудебного следствия, что ей стало известно о передаче ОСОБА_1 за нее 200 долларов США, однако в судебном заседании пояснила, что не знает о сумне денег, которые он за нее получил.
Потерпевшая ОСОБА_4 также не смогла указати сумму денежных средств, которые получил за нее ОСОБА_1, но в ходе досудебного следствия указувала, что она равна 300 долларам США.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она слышала о передаче ОСОБА_1 денежных средств в сумне по 150 долларов США за кардую девочку.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду, что точно не знает о получении подсудимым денег за нее. Аналогичные показания о том, что достоверных сведений они не имеют дали и другие потерпевшие. Таким образом выводы органов досудебного следствия основаны на предположениях и объективно другими доказательствами не подтверждаются.
Как видно из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден на показаниях, данных потерпевшими. Они показали при каких обстоятельствах были переправлены в Россию, где их встретили знакомые ОСОБА_1, заплатили ему за потерпевших денежные средства и заставляли оказывать услуги сексуального характера.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что в ходе до судебного следствия она оговорила ОСОБА_1 под давлением со стороны работников милиции. Суд ее показания не взял во внимание и посчитал данными с целью оказать содействие ОСОБА_1 уйти от ответственности.
В обоснование своих выводов суд указал, что потерпевшая приобретала в январе 2004 года билет до г. Москва, а по факту применения к ней недозволенных методов ведения следствия объяснил тем, что старшим прокурором отдела управления надзора прокуратуры Донецкой области в отношении работников милиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данная проверка была проведена формально и ограничилась лишь опросом следователя ОСОБА_16, который пояснил, что ОСОБА_9 показания дала добровольно. Вместе с тем, как видно из постановления прокурора, вынесенное 14 июля 2009 года, ОСОБА_9 уехала на Азовское побережье, в связи с чем и не была опрошена. После указанной даты судебное заседание длилось на протяжении белее двух лет, однако суд должных мер по доставки потерпевшей не принял, не выяснил причину изменения показаний, не установил фактические отношения между ОСОБА_1 и потерпевшей, а также основания для оказания ею помощи ОСОБА_1 уйти от ответственности и оговоре его на до судебном следствии.
Коллегия судей отмечает, что органом до судебного следствия ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в том, что 7 июня 2002 года он совершил аналогичные инкриминируемым ему действия в отношении потерпевшей ОСОБА_12, которая подробно показала, что он отправлял ее в Москву, где ему передали за нее 100 долларов США, как за товар.
В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что в указанный день ОСОБА_1 находился на рабочем месте и работал во вторую смену на шахте им. Бабанова, поэтому не мог отправить ОСОБА_12 в г. Москва, как она поясняла (т.3 л.д.269).
Такое же обвинение ОСОБА_1 было предъявлено в отношении потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которое было основано на их показаниях, однако государственный обвинитель, путем изменения обвинения, исключил указанные эпизоды из обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Также, следует отметить, что торговля людьми - это купля продажа человека за денежное вознаграждение и преступление является оконченным с момента передачи человека и получении хотя бы части денежного вознаграждения или достижения договоренности о получении таковой.
При таких, обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, показания потерпевших должны оцениваться с другими доказательствами по делу, которые в своей совокупности будут подтверждать вину ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях и не вызывать сомнений, в соответствии со ст. 62 Конституции Украины.
Таким образом, досудебное и судебное следствие по делу проведено неполно и однобоко, не установлены все фактические обстоятельства, которые в соответствии со ст. 64 УПК Украины входят в предмет доказывания, не приведены и не использованы доказательства, которые с достоверностью доказывают эти обстоятельства. Такая неполнота негативно повлияла на качественное рассмотрение дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, следовательно он подлежит отмене, а учитывая, что восполнить допущенную органом досудебного следствия неполноту суд первой инстанции в судебном заседании устранить не вправе, то дело необходимо направить заместителю прокурора Донецкой области для организации до судебного следствия.
В ходе до судебного следствия необходимо устранить указанные в определении недостатки, привести доказательства продажы ОСОБА_1 человека и осуществление в отношении человека иной незаконной сделки связанной с законным и незаконным с его согласия перемещением через государственную границу Украины, установить достижение договоренности с получателем о том, что человек будет перемещен через государственную границу Украины и за ее границей будет осуществлен дальнейшая продажа получателем этого человека или иная передача иным лицам, проверить факт установления в отношении потерпевших фактического владения, мест где находились потерпевшие, получение им денежного вознаграждения или договоренности о ее получении, то есть добыть доказательства, подтверждающие объективную сторону инкриминируемого ОСОБА_1 преступления, проверить его версии о непричастности к данным преступлениям, правильно квалифицировать его действия и предъявить обвинение в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного частично удовлетворить.
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 15 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить заместителю прокурора Донецкой области для организации дополнительного расследования.
Судьи
11