Дело № 10/0590/781/12г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.236-7 УПК Украины Круподеря Д.А.
27 июля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поварницына С.И.
судей Егоровой Е.И.,Кондакова Г.В.
с участием прокурора Майстренко С.А.
и защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию заявителя ОСОБА_3 на постановление Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 05 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление прокурора Калининского района г. Горловки Донецкой области от 26 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП «Донагроальянс» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1 УК Украины, -
Постановлением прокурора Калининского района г. Горловки Донецкой области Манохина С.В. от 26 сентября 2011 года возбуждено уголовного дело в отношении должностных лиц ООО СП «Донагроальянс» по факту злоупотребления служебным положением, самовольному занятию земельного участка, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины.
Указанное постановление было обжаловано в суд.
Постановлением Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 05 июня 2012 г. жалоба ОСОБА_3 на постановление прокурора Калининского района г. Горловки Донецкой области от 26 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО СП «Донагроальянс» по факту злоупотребления служебным положением, самовольному занятию земельного участка, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины оставлена без удовлетворения.
В апелляции заявителя ОСОБА_3 ставится вопрос об отмене постановления. ОСОБА_3 считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Просит постановление Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 05 июня 2012 года отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика,защитника ОСОБА_2поддержавшего доводы апелляции, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Так в соответствии с требованиями ч.2 ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органами дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Согласно ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении по существу.
Как усматривается из судебного материала, а также постановления прокурора поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили непосредственное выявление прокурором преступления,а также материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях должностных лиц ООО СП «Донагроальянс» предусмотренных ч.2 ст.364,ч.1 ст.197-1 УК Украины.
Доводы ОСОБА_3 изложенные в апелляции, являются необоснованными и опровергаются собранными материалами дела.
Судом установлено,что дело было возбуждено по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами ООО СП «Донагроальянс»,суд правильно установил,что материалы проверки содержат протокол осмотра места происшествия,информационное писмо управления госкомзема в г.Горловке Донецкой области с указанием категории,собственности и стоимости земельных участков,кадастровые планы земельных участков,другие документы.
Доводы апелляции о неустановлении значительного ущерба при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не являются основанием к отмене постановления о возбуждении уголовного дела и признании его незаконным,поскольку данные вопросы разрешаются органом дознания и следствия,судом при проведении досудебного и судебного следствия.
Учитывая изложенное, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что у прокурора на момент возбуждения уголовного дела имелся повод и основания для возбуждения вышеуказанного уголовного дела по ч.1 ст.197-1,ч.2 2 ст.364 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2011 года в отношении должностных лиц ООО СП «Донагроальянс» по ч.1 ст.197-1,ч.2 ст.364-1 УК Украины оставить без изменения.
Судьи: