Справа № 22ц-0590/4327/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Чапланова О.М.
Категорія 26 Доповідач Азевич В.Б.
12 квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Осипчук О.В.,
суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року, -
Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року частково задоволений зазначений позов. З підприємства на користь позивача на відшкодування моральної шкоди стягнуто 12 000 грн.
На дане рішення позивач подав апеляційну скаргу.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що сума моральної шкоди, стягнута судом, не відповідає характеру та глибині моральних страждань у зв'язку з чим, просить стягнути грошову компенсацію цієї шкоди у розмірі 40 160 грн.
Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи телефонограмами та судовими повістка, не з'явилися.
Апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у відокремлену підрозділі «Шахтоуправління «Волинське» ДП «Торезантрацит» з 18.02.2002 року. Наказом №168-к від 04.10.2005 року позивач переведений гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.
8 травня 2010 року при виконанні трудових обов'язків на відокремлену підрозділі «Шахтоуправління «Волинське» ДП «Торезантрацит» з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, а саме потерпілий отримав травму голови в області лівої надбрівної дуги, лівого ока, лівої скули.
Даний факт підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 11.05.2010 року №8.
Висновком МСЕК від 07.09.2010 року позивачу встановлено вперше 40% втрати професійної працездатності з 07.09.2010 року по 01.10.2011 року у зв'язку з трудовим каліцтвом, а також встановлена третя група інвалідності.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві позивачу завдана моральна шкода, право на відшкодування якої, за рахунок коштів підприємства, регулюється ст. 237-1 КЗпП України.
Вказаний висновок суду ґрунтується на вимогах діючого законодавства.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 у справі № 1-32/2008 (про страхові виплати), статтею 1167 Цивільного кодексу України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України потерпілим надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.
Згідно ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 2 цієї статті встановлено, що порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Таким законодавством є відповідні норми ЦК України, зокрема ст. ст. 23, 1167 цього Кодексу, про що зазначено у вказаному вище Рішенні Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 у справі № 1-32/2008 (про страхові виплати).
Згідно ч 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд першої інстанції стягнув на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію у розмірі 12 000 грн., яка визначена з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, вимог засад розумності і справедливості.
Колегія суддів вважає за можливе погодитися з розміром компенсації, що визначений судом та не вбачає підстав для зміни рішення в цій частині.
При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги відсутні. Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані і не спростовують висновків суду.
За таких обстави, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: