ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про закриття провадження у справі
25.10.2012 р. № 2а-7305/12/1370
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:
головуючого -судді: Костецького Н.В.
суддів: Хоми О.П., Кухар Н.А.,
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Війтєва Юрія Миколайовича про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Війтєва Юрія Миколайовича, у якому просив суд визнати протиправним рішення начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Війтєва Ю. від 31.01.2012р. №10/1/3-26220-07, дії та бездіяльність пов'язані з вказаним рішенням. Дії, та бездіяльність пов'язані із розглядом заяв від 02.04.2012р., а також від 29.03.2012р.
Позивач вважає, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідачі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили.
Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як передбачено ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З аналізу наведених норм суд дійшов до висновку, що адміністративні суди розглядають не всі публічно-правові спори, а лише ті, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
У відповідності до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Відтак охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві здійснюється в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Згідно наявного в матеріалах справи оскаржуваного позивачем листа №10/1/3-26220-07 від 31.01.2012 року Начальником Головного управління військових прокуратур Ю. Війтєвим повідомляється Заступника військового прокурора Західного регіону України підполковника юстиції Матяшука В.К., що у Головному управлінні військових прокуратур опрацьовано інформацію про хід проведення перевірки щодо невиходу на службу колишнього співробітника СБ України полковника ОСОБА_1 Установлено, що у порушення вимог ст. 97 КПК України близько дев'яти місяців військовою прокуратурою Львівського гарнізону та понад два місяці слідчим відділом прокуратури регіону проводилась указана перевірка. Станом на 31.01.2012 року з липня 2008 року законне рішення за цими матеріалами не прийнято, належного нагляду за її проведенням не забезпечено. З урахування вищезазначеного, вимагає невідкладно усунути допущені недоліки, забезпечити всебічне, повне та об'єктивне проведення перевірки за вказаним фактом та прийняття законного рішення, про що доповісти у Генеральну прокуратуру України. Розглянути питання про відповідальність винних у порушенні вимог Кримінально-процесуального кодексу України прокурорсько-слідчих працівників.
Крім цього в матеріалах справи наявна заява позивача від 02.04.2012 року щодо надання інформації по листу №10/1/3-26220-07 від 31.01.2012 року, а також заява від 29.03.2012 року про злочин, щодо зловживання посадовими особами військової прокуратури Західного регіону України службовим становищем, дії пов'язані з розглядом яких оскаржуються позивачем у даній справі.
Як вбачається з відповіді № 10/2-26220-7 від 03.05.2012 року, позивачу на його заяви від 29.03.2012 року та від 02.04.2012 року повідомлено про те, що військовою прокуратурою Західного регіону України за результатами перевірки за фактом його невиходу на службу під час перебування у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки в Закарпатській області з 31 травня по 27 грудня 2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.1 КПК України за відсутністю події злочин. Вказану постанову та матеріали перевірки, на підставі яких її було винесено, перевірено у Генеральній прокуратурі України, підстав для її скасування не вбачається.
Згідно наявної в матеріалах справи копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.02.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його невиходу на службу під час перебування у розпорядженні, з визначеним робочим місцем у секторі ВБ в Закарпатській області в період з 31.05.2007р. по 27.12.2007 р.
Згідно рішення Конституційного суду України від 14.12.2011 року у справі за №1-29/2011, положення ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Враховуючи те, що процесуальне рішення за результатами перевірки приймались в порядку, передбаченому ст.97 КПК України, рішення, дії, та бездіяльність пов'язані із листом від 31.01.2012р. №10/1/3-26220-07, а також розглядом заяв від 02.04.2012р., та від 29.03.2012р можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства.
З огляду на викладене, колегія судів вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.157 КАС України, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної категорії спорів віднесено до компетенції загальних місцевих судів в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Війтєва Юрія Миколайовича про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції загальних місцевих судів в порядку кримінального судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2012 року.
Головуючий суддя Костецький Н.В.
Суддя Хома О.П.
Суддя Кухар Н.А.