Рішення від 30.08.2012 по справі 2-60/11

провадження №2/610/9/12

Справа № 2-60/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 16.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №11347334000 про отримання кредиту в іноземній валюті в розмірі 79200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,35% на рік за користування кредитом на строк до 16.05.2018 року.

Відповідач своїх обов'язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 11.06.2012 року має заборгованість в сумі 893670,14 грн. як еквівалент 111813,59 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 596080,65 грн. або 74580,00 доларів США , заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 261137,43 грн. або 32672,81 доларів США, пеня по кредиту - 3724,36 грн. або 465,98 долари США, пеня по відсотках - 32727,70 грн. або 4094,80 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про нерозгляд справи в його відсутність не заявив.

Судом було визнано обов"язковою явку представника позивача за заявою вілдповідача, однак враховуючи, що і позивач в письмовому вигляді підтримав свої позовні вимоги, просив справу розглядати в його відсутність, а відповідач в судове засідання не з"явився, то за таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих ними доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

16.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №11347334000 про отримання кредиту в іноземній валюті в розмірі 79200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,35% на рік за користування кредитом на строк до 16.05.2018 року. Законність даного договору була предметом судового розгляду по справі №22ц/0690/4625/11 за позовом відповідача до позивача про визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, зобовязання вчинити певні дії (рішення апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2012 року).

Відповідач своїх обов'язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 11.06.2012 року має заборгованість в сумі 893670,14 грн. як еквівалент 111813,59 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 596080,65 грн. або 74580,00 доларів США , заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 261137,43 грн. або 32672,81 доларів США, пеня по кредиту - 3724,36 грн. або 465,98 долари США, пеня по відсотках - 32727,70 грн. або 4094,80 доларів США. Вказані обставини підтверджені умовами укладеного кредитного договору, розрахунком заборгованості. Вказана позивачем сума заборгованості відповідачем належними доказами (висновок судової економічної експертизи фінансово-кредитних документів) не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому. В зв'язку зі збільшенням позивачем позовних вимог з відповідача стягується судовий збір відповідно до розміру їх збільшення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №11347334000 від 16.05.2008 року в сумі 893670 (вісімсот дев'яносто три тисячі шістсот сімдесят) гривень 14 копійок як еквівалент 111813 (сто одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) доларів 59 центів США та 1820 ( одну тисячу двадцять) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 94 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано

Суддя: Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :