Справа №1490/4073/12 12.09.2012 12.09.2012 12.09.2012
Справа № 22ц-1490/2736/12 Головуючий у 1-й інстанції Далматова Г.А.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Буренкової К.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Мурлигінї О.Я.,
при секретарі Богуславській О.М.,
за участю:
- позивачки ОСОБА_2,
- відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2012 року
за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка зазначала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу з червня 2009 року проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним і працює без оформлення трудових відносин.
Посилаючись на наведене, позивачка просила стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду і стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи щодо його матеріального становища.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2009 року. Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, є працездатною особою, має нерегулярний, мінливий дохід, працює без оформлення трудових відносин, добровільно допомогу на утримання дітей не надає.
З урахуванням викладених обставин, та зазначених вимог закону, суд обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Визначаючи розмір аліментів, суд врахував матеріальний стан позивачки та відповідача, відсутність у останнього інших утриманців, а також те, що він є працездатною особою. У зв'язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що при визначені розміру аліментів не враховано його матеріальний стан безпідставні, оскільки доказів, які б могли бути підставою для зміни визначеного судом розміру аліментів він не надав.
Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді