Справа № 1506/1243/2012
іменем України
"25" вересня 2012 р. справа № 1506/1243/2012
провадження № 4-с/1506/7/2012
25 вересня 2012 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі -Цапок Н.В.,
за участю:
представника заявника -ОСОБА_1,
стягувача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області скаргу Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову про накладення штрафу, -
Заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення штрафу від 23 лютого 2012 року винесену відділом державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23 лютого 2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції на Нерубайську сільську раду Біляївського району накладено штраф у розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа №2-2271/2011 виданого 17 січня 2012 р. Біляївським районним судом Одеської області. Відповідно до вказаного виконавчого листа Нерубайська сільська рада зобов'язана відновити водопостачання житловому будинку №16 по вул. Весела в с. Нерубайське до 01 лютого 2012 року. У відповідь на дану постанову заявник повідомив, що він не заперечує проти відновлення водопостачання, але вказує на те, що обидва водогони, що проходять по вул. ОСОБА_3 є приватними, тому необхідна згода сусідів співвласників водогону. З таких посилань Нерубайська сільська рада вважає, що рішення суду не виконано з поважних причин, тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.
Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги скарги.
Представник відділу державної виконавчої служби з вимогами скарги не погодився посилаючись на те, що рішення суду Нерубайської сільською радою не виконано та поважних причин невиконання рішення не вказано.
У судовому засіданні стягувач ОСОБА_2, проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова про накладення штрафу не підлягає скасування, так як водогін належить Нерубайській сільській раді та поважні причини не виконання рішення відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 січня 2012 року Біляївським районним судом видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2271/11 за позовом ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради про зобов'язання відновити водопостачання житлового будинку (а.с. 71).
На виконання вимог цього виконавчого листа державним виконавцем державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2012 року, якою, зокрема, постановлено надати боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду (а.с. 72).
23 лютого 2012 року виходом за адресою вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що було складено акт (а.с. 75).
23 лютого 2012 року державним виконавцем державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 ухвалено постанову, якою на Нерубайську сільську раду за невиконання вказаного виконавчого листа накладено штраф у розмірі 1020 грн.(а.с. 12).
Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Після накладення штрафу на боржника виконання не відбулося, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, що набрало законної сили, не скасоване та не зупинено, не відбулося.
Підставою неправомірності ухвалення цієї постанови, на думку заявника, є неможливість виконання ним вимог виконавчого листа, про що він повідомив державного виконавця листом (а.с. 73). Проте, аналіз наданих документів по справі позбавляє суд підстав погодитися із такою позицією заявника. У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника на те, що виконати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2271/11 є неможливим. Окрім твердження заявника та наданих ним документів, суд не може дійти висновків про неможливість виконання зазначеного судового рішення. Аргументи заявника що водогін є приватним не знайшло свого підтвердження, в свою чергу у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, вказали на те що водогін їм не належить та не є їх приватною власністю.
Рішенням суду від 20 грудня 2012 року по цивільні справі № 2- 2271/11 встановлено, що водопровідні мережі с. Нерубайське перебувають на балансі Нерубайської сільської ради (а.с. 34).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим підстав для скасування постанов у суду не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 14, 383, 385 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову про накладення штрафу від 23 лютого 2012 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галич О.П.