Справа № 1815/3154/2012
Номер провадження 1/1815/241/2012
07 вересня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н. М.
при секретарі: Дем'яненко С.А.
з участю прокурора: Труби А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
З 15.11.2012 року ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_2 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 в квартирі, розташованій за адресою м. Ромни, вул. Київська, 92/40, належній ОСОБА_2
09.03.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи сам у вищевказаній квартирі, вирішив викрасти ювелірні вироби, які належали його дружині ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 Знаючи де знаходяться речі та маючи вільний доступ до них, скориставшись відсутністю осіб, які проживають в вищевказаній квартирі, ОСОБА_1 підійшов до валізи, яка знаходилась в шафі та в якій містилися ювелірні вироби. Він вирішив викрадати по декілька ювелірних виробів, так, щоб ніхто не довідався про їх зникнення. Реалізуючи свій злочинний намір, він того ж дня, з валізи таємно викрав обручку з золота 585 проби, вагою 1,7 г, вартістю 756 грн. належну ОСОБА_2 та сережки з золота 585 проби, вагою близько 2 г, вартістю 900 грн., належні ОСОБА_3 З викраденими виробами він покинув приміщення квартири та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10.03.2012 року ОСОБА_1, знову скориставшись відсутністю осіб, які проживають в даній квартирі, підійшов до валізи та таємно викрав звідти обручку з золота 583 проби, вагою 2,75 г, вартістю 1237,50 грн., належну ОСОБА_2, з якою покинув квартиру.
30.03.2012 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення ювелірних виробів, знову скориставшись відсутністю осіб, які проживають у вищевказаній квартирі, підійшов до валізи та таємно викрав звідти ланцюжок з золота 583 проби, вагою 1,73 г, вартістю 451,73 грн., ланцюжок з золота 583 проби, вагою 2,55 г, вартістю 1147,50 грн., кулон з золота 585 проби з камінцем червоного кольору, вагою 1,02 г, вартістю 459 грн., належні ОСОБА_2, кулон з золота у вигляді підковки, 585 проби, вагою 0,43 г, вартістю 193,5 грн., належний ОСОБА_3 З викраденими речами він покинув приміщення квартири. Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2012 року знову скориставшись відсутністю осіб, які проживають у вказаній квартирі підійшов до валізи та таємно викрав золоту печатку 585 проби, вагою 3,76 г, вартістю 1692 грн., належну ОСОБА_2, з якою залишив приміщення квартири.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Даною крадіжкою ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5743,73 грн., ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1093,50 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що з 15 листопада 2011 року він проживав зі своєю дружиною ОСОБА_3 в квартирі, належній її матері ОСОБА_2, з дозволу останньої. Перебуваючи сам, у вище вказаній квартирі, 09.03.2012 року, 10.03.2012 року, 30.03.2012 року та 07.04.2012 року він викрав ювелірні вироби, що знаходилися у валізі, зазначені в обвинувальному висновку, належні його дружині ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 2593 грн. 50 коп. та ОСОБА_2 на суму 9043 грн. 50 коп., визнає повністю.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, з'явився зі зізнанням, вину визнав повністю, раніше не судимий, що є обставинами, пом'якшуючими його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази: 2 ланцюжка з золота; кулон із золота, з червоним камінцем; 2 золоті обручки, золоту печатку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні; сережки з золота, кулон із золота у вигляді підковки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_3 на суму 2593 грн. 50 коп. та ОСОБА_2 на суму 9043 грн. 50 коп., задовольнити.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5743 (п'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 300 (триста) грн. 00 коп. на оплату послуг адвоката по складанню позовної заяви, всього 9043 (дев'ять тисяч сорок три) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1093 (одну тисячу дев'яносто три) грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди, всього 2593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 50 коп.
Речові докази: 2 ланцюжка з золота; кулон із золота, з червоним камінцем; 2 золоті обручки, золоту печатку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні; сережки з золота, кулон із золота у вигляді підковки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_4