Справа № 1815/2366/2012
Номер провадження 3/1815/839/2012
12 червня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, фізичну особу - підприємця, мешканку с. Глинськ Роменського району Сумської області, вул. Карла Маркса 76, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 червня 2012 року під час проведеної головним державним інспектором праці ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво В00 № 808797 від 02.04.2003 року, виявлено порушення законодавства про працю, а саме: згідно трудового договору, який зареєстрований в Роменському міжрайонному центрі зайнятості № 253 від 01.06.2006 року найманому працівнику ОСОБА_3 гарантовано нарахування заробітної плати в розмірі 280 грн., час виконання робіт з 9.00 год. до 11.00 год. з наданням вихідних днів у суботу та неділю та надання щорічної відпустки тривалістю 24 календарних дні. В ході перевірки виявлено, що продавцю ОСОБА_3 за відпрацьовані в червні 2011 року 110 годин робочого часу нараховано заробітну плату в розмірі 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 672,14 грн., за відпрацьовані в липні 2011 року 105 годин робочого часу нараховано 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 744,00 грн., за відпрацьовані в серпні 2011 року 115 годин робочого часу нараховано 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 707,61 грн., за відпрацьовані в вересні 2011 року 110 годин робочого часу нараховано 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 744,00 грн., за відпрацьовані в жовтні 2011 року 105 годин робочого часу нараховано 578,31 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 925,62 грн., за відпрацьовані в листопаді 2011 року 110 годин робочого часу нараховано 519,83 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 831,73 грн., за відпрацьовані в грудні 2011 року 110 годин робочого часу нараховано 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становитиме 744,00 грн., за відпрацьовані в січні 2012 року 110 годин робочого часу нараховано 465,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 672,14 грн., за відпрацьовані в березні 2012 року 110 годин робочого часу нараховано заробітну плату в розмірі 517, 26 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 785,29 грн., за відпрацьовані в квітні 2012 року 105 годин робочого часу нараховано заробітну плату 515,18 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 780,13 грн. Отже, оплата праці продавцю ОСОБА_3 в червні-грудні 2011 року, січні-квітні 2012 року проводилася менше мінімального розміру заробітної плати, встановленого на відповідні дати, та без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст. ст. 95, 96 КЗпП України.
Продавцю ОСОБА_3 надано щорічну оплачувану відпустку з 01 травня 2011 року тривалістю 24 календарних дні, заробітна плата за час відпустки в сумі 554,16 грн. виплачена відповідно до відомості від 20.05.2011 року № 1 в сумі 60,00 грн., а решту виплачено відповідно до відомості від 07.06.2011 року № 1, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, яка передбачає здійснення оплати щорічних відпусток не пізніше ніж за три дні до їх початку.
При перевірці табелів обліку використання робочого часу встановлено, що продавцем ОСОБА_3 було відпрацьовано по 5 годин 28 червня 2011 року (ОСОБА_4 України), 24 серпня 2011 року (ОСОБА_4 незалежності України), 8 березня 2012 року (Міжнародний жіночий день), але оплата праці за ці дні була проведена в одинарному розмірі, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України, яка передбачає оплату роботи у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі.
Крім того, виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної роботи, а саме: в табелях обліку робочого часу не зазначається кількість відпрацьованих годин у святкові дні.
Також, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» із змінами, внесеними згідно із Законом № 2505-IV від 25.03.2005 р., при наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати в 2011 році, приватним підприємцем ОСОБА_5 не вжито належних заходів для її нарахування. Так, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, заробітна плата підлягає ОСОБА_3 підлягає індексації на величину приросту індексу споживчих цін у травні 2011 року - 4,5 %; у червні-липні 2011 року - 5,8 %, серпні - грудні - 7,1 %, січні 2012 року - 7,1 %.
Порушниця у судовому засіданні вину свою визнала повністю, в скоєному розкаялася.
Винність правопорушниці доведена повністю, не спростовується нею самою, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.
При цьому суд, враховуючи обставини справи, вважає, що дане правопорушення є триваючим, тому відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, строк розгляду справи не скінчився.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння та визнання порушницею своєї вини.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Суддя підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_6