Справа № 1815/4014/2012
Номер провадження 3/1815/1483/2012
17 жовтня 2012 року м.Ромни
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 01.05.1968 року
народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Роменський район, не працюючого, притягувався до
адміністративної відповідальності 31.05.2012 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -
28 вересня 2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК -2140 н/з4691 СУХ з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 грамів пива, після чого керував автомобілем.
Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року серії АГ2 №469748, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння…. Частина 2 ст. 130 передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення - ОСОБА_1 допущено грубе порушення права керування транспортними засобами, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у виді арешту на строк в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки більш м'яке стягнення, не буде відповідати меті адміністративного стягнення - вихованню особи яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування відраховувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
ОСОБА_4