про відмову у відкритті провадження у справі № 1801/2180/12
06 липня 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради про визнання незаконними дій голови та секретаря Ганнівсько-Вирівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,
03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом про визнання незаконними дій голови та секретаря Ганнівсько-Вирівської сільської ради по внесенню у свідоцтві про смерть його матері - ОСОБА_2 виправлень у прізвище, а також у видачі не відповідаючої дійсності довідки від 17 січня 2011 року. Також ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача анулювати у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 зроблені виправлення у прізвищі, зобов'язати відповідача відізвати з державної нотаріальної контори довідку від 17 січня 2011 року №33, а також зобов'язати провести реєстрацію заповіту його матері ОСОБА_2.
Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить даний позов розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якого хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.
Як зазначив ОСОБА_1 у своєму позові, причинами звернення з даним позовом до суду є те, що його брат ОСОБА_3, використовуючи підроблене свідоцтво про смерть ОСОБА_2, в якому незаконно секретарем Ганнівко-Вирівської сільської ради було зроблено виправлення у прізвищі, а також довідку виконавчого комітету Ганнівсько-Вирівської сільської ради №33 від 17 січня 2011 року отримав в Улянівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 зачіпають майнові права, так як ОСОБА_3 отримав свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку і між ним та позивачем існує спір про право власності на цю земельну ділянку. Тому даний спір не є публічно-правовим, що, у свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки визнання незаконними дій голови та секретаря Ганнівсько-Вирівської сільської ради по внесенню у свідоцтві про смерть його матері - ОСОБА_2 виправлень у прізвищі, а також у видачі не відповідаючої дійсності довідки від 17 січня 2011 року необхідні позивачу для оспорювання законності отримання ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що з адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається майновий спір про право, а не публічно-правовий, а тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом до Білопільського районного суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17,107,109 КАС України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Ганнівсько-Вирівської сільської ради про визнання незаконними дій голови та секретаря Ганнівсько-Вирівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку тим, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя