Справа № 1505/4031/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
21 травня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого -судді Матяш Т.Л.
при секретарі -Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання угоди, що відбулася, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач придбав, а відповідач продав недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда, посилаючись на наступне.
ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2007 року, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 10 травня 1990 року, на праві власності належав недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда. Після його смерті, спадкоємець ОСОБА_2 25 січня 2012 року уклав з позивачем договір купівлі-продажу, згідно з яким продав йому недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В» - літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда.
Однак, сторонами була порушена вимога законодавства щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомих об'єктів, домовившись, на момент укладення договору, нотаріально його посвідчити до 01 лютого 2012 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно з якої виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
У судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач продав, а позивач придбав недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б» - сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г» - вбиральня, № 1 -споруда. Дана нерухомість, належала ОСОБА_3 на підставі типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 10 травня 1990 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-558.
20 жовтня 2007 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 113737. Єдиними спадкоємцями померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який не заперечує проти продажу братом зазначеної нерухомості батька.
Сторони повністю виконали всі істотні умови договору від 25.01.2012 року, а саме: відповідач передав, а позивач прийняв у свою власність недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда. Позивач повністю виплатив вартість предмету договору від 25.01.2012 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та гарантійним листом.
Однак, при укладанні договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, сторонами була порушена його форма, не був нотаріально засвідчений через ухиляння відповідача, домовившись найближчим часом нотаріально засвідчити укладений між ними договір. Відповідач постійно ухиляється від відповіді стосовно нотаріального посвідчення договору, посилаючись на постійну зайнятість.
Оскільки з невідомих позивачу причин відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, а наслідком не посвідчення договору стала його недійсність, що на теперішній час спричиняє порушення його прав, позивач просить позов задовольнити.
Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.
У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину, і незалежно від часу його прийняття вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити факт належності недобудованого 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда -ОСОБА_2.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 січня 2012 року, відповідно з яким ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2 продав недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований 25% готовності житловий будинок № 13а по вул.. Овражній у м. Білгород-Дністровському Одеської області з дворовими господарськими будівлями: літ. «Б»- сарай, літ. «В»- літня кухня, літ. «Г»- вбиральня, № 1 -споруда.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.