Справа№2515/11437/2012
Провадження №6/2515/2370/2012
Ухвала
04 жовтня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
при секретарі Карпенко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 Спілка «Гарантія-Кредит» звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі № 06\12. Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.08.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юрбізнескон» винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» і стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі : за кредитом - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), за відсотками 1708,85 грн. (одну тисячу сімсот вісім гривень 85 копійок) , по пені -2078,45 грн.( дві тисячі сімдесят вісім гривень 45 коп.) та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 600,00 (шістсот гривень 00 копійок). Вказують, що справа № 06\12 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» і рішення Третейського суду набрало законної сили.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Від представника КС «Гарантія-Кредит» через канцерярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.56 ЗУ „Про третейські суди”, ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи № 2515\11437\2012 та перевіривши матеріали цивільної справи № 06\12 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні , тому заява КС «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.
Заявником понесені та документально підтверджені судові витрати, які підлягають стягненню з боржників на користь заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ«Про третейські суди», ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа - задовольнити.
ОСОБА_2 Спілці «Гарантія-Кредит» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» винесеного у складі: судді Зубути С.В. від 30.08.2012 року по цивільній справі № 06\12 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі : за кредитом - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), за відсотками 1708,85 грн. (одну тисячу сімсот вісім гривень 85 копійок) , по пені - 2078,45 грн.( дві тисячі сімдесят вісім гривень 45 коп.) та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 600,00 (шістсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» судовий збір в розмірі 107,30 грн.(сто сім гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Гарантія-Кредит» судовий збір в розмірі 107,30 грн.(сто сім гривень 30 копійок).
Справу № 06\12 за позовом ОСОБА_2 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Філатова