Справа№2515/11596/2012
Провадження №1/2515/347/2012
11 жовтня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Шипова І. М.
при секретарі Крохмальна Л. В.
з участю прокурора Лиштван А.Д., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку Анастасію, 2011р.народження, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 - за ст.129 ч.1 КК України,
Встановив:
05.07.2012 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні кухні АДРЕСА_1, притискаючи до голови ОСОБА_1 ствол револьверу, що відповідно до висновку експертизи не відноситься до категорії вогнепальної зброї, та здійснюючи з нього холості спуски у напрямку голови потерпілої, висловлював на адресу останньої погрози вбивством, які вона сприймала як реальні, та викликав реальні підстави для потерпілої побоювання здійснення даної погрози.
Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.
При цьому пояснив, що він дійсно в ході сварки погрожував своїй матері пістолетом. Вона не знала про його наміри, однак він при цьому виказував погрози вбивством. Вину свою визнає, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 просить суворо не карати підсудного.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у погрозі вбивством ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст.129 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 повинні бути стягнуті в повному обсязі судові витрати за проведення експертизи на користь держави.
Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоров'я, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, наслідки від його дій, прохання потерпілої суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, враховуючи його вік, та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не пов'язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним по ст.129 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 117 грн. 60 коп. за проведення експертизи.
Речові докази - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.
Суддя І.М. Шипов