Справа№2515/8198/2012
Провадження №6/2515/1854/2012
Ухвала
09 жовтня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою приватного підприємства «Югторгтранс-Агро» про скасування рішення третейського суду та за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду -
14.06.2012 р. до суду поштою надійшли заява ПП «Югторгтранс-Агро» про скасування рішення третейського суду та заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, саме: рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 699-12/182/12 від 09.04.2012 р.(а.с.2-4,28-29,49), які ухвалою суду від 15.06.2012 р. були об'єднані в одне провадження(а.с.26), мотивуючи свої вимоги наступним.
Оскаржуваним рішенням від 09.04.2012 р. позов ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Грот», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лєпрікон» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено в повному обсязі. Вважають, що вказане рішення є незаконним та повинно бути скасоване, оскільки суддя третейського суду не повідомив їх про час та місце розгляду справи, не залучив до участі у справі ПП «Югторгтранс-Агро», хоча судове рішення стосується його прав та обов'язків як правонаступника ТОВ «Грот». Крім того, сторони спору, зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є резидентами республіки Мальта. Просили скасувати вказане рішення третейського суду по справі № 699-12/182/12 від 09.04.2012 р.
Відповідачі, представник заявника - ПП «Югторгтранс-Агро», представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи третейського суду № 699-12/182/12, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяв про скасування рішення третейського суду необхідно відмовити повністю, рішення третейського суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2012 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнятого в м. Чернігові по проспекту Перемоги 62 суддею Поклада Д.В.(одноособово) по справі № 699-12/182/12 позов ПАТ „Альфа-Банк” до ТОВ «Грот», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лєпрікон» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено у повному обсязі: з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії, що складається з грошових коштів за кредитом, за відсотками і по пені, а також судові витрати(а.с.19-22).
Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заявах(а.с.2-4,28-29,49), ПП «Югторгтранс-Агро» і ОСОБА_2 з даним рішенням не згодні.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Суду не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначені Законом України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України.
Строк звернення до суду з заявами про скасування рішення третейського суду не пропущено.
У зв'язку з повною відмовою в задоволенні заяв про скасування рішення третейського суду і залишенням без змін рішення третейського суду: не підлягають відшкодуванню ПП «Югторгтранс-Агро» сплачені судові витрати(а.с.1) та необхідно стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,50 грн., який він не платив при поданні своєї заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -
Ухвалив:
В задоволенні заяви приватного підприємства «Югторгтранс-Агро» про скасування рішення третейського суду - відмовити повністю, а рішення третейського суду - залишити без змін.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовити повністю, а рішення третейського суду - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн. 50 коп.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Гордійко