Справа №2515/10871/2012
Провадження №2/2515/1688/2012
Рішення
Іменем України
10 жовтня 2012 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін до договорів -
04.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про внесення змін до договорів(а.с.1-3), мотивуючи вимоги наступним.
10.06.2008 р. між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкрив йому не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 114000 доларів США; надання кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами; підставою для видачі кожного окремого Траншу є письмова заява позичальника; строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 банківських днів. Згідно договору іпотеки від 10.06.2008 р., укладеного одночасно з вказаним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, в забезпечення зобов'язань за договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну кв. № 113, загальною площею 66,5 кв.м, двокімнатну кв. № 114, загальною площею 52,7 кв.м, що розташовані в буд. № 4 по вул. 1-ої ОСОБА_4 в м. Чернігові. Він звертався до відповідача із письмовими заявами про видачу коштів в межах кредитної лінії, які були задоволені лише на суму 58000 доларів США, залишок коштів в межах кредитної лінії в розмірі 56000 доларів США перерахований не був. Вважає, що порушення банком своїх договірних зобов'язань дає підстави для внесення змін до укладених між ними угод. Посилаючись на ст.ст. 525, 530, 611, 651 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», просить: - внести зміни до кредитного договору № 27/034-ф/08 від 10.06.2008 р.: в п. 1.1 договору слова «з лімітом 114000,00 (сто чотирнадцять тисяч) доларів США» замінити словами «з лімітом 58000 (п'ятдесят вісім тисяч) доларів США»; в п. 2.1 договору слова «двокімнатну квартиру за № 114, загальною площею 52,7 кв.м, жилою площею 28 кв.м, що розташована в будинку № 4 по вулиці 1-ої ОСОБА_4 в м. Чернігові» виключити; - внести зміни до договору іпотеки від 10.06.2008 р.: в п. 1.1 договору слова «у розмірі 114000,00 (сто чотирнадцять тисяч) доларів США» замінити словами «у розмірі 58000 (п'ятдесят вісім тисяч) доларів США»; п. 2.1.1 договору виключити; в п. 2.2 договору слова «квартиру за № 114, загальною площею 52,7 кв.м, жилою площею 28 кв.м, що розташована в будинку № 4 по вулиці 1-ої ОСОБА_4 в м. Чернігові оцінено у 350000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.» виключити; в тексті договору слово «іпотекодавці» в множинному значенні замінити словом «іпотекодавець» в одиночному значенні у відповідних відмінниках.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов(а.с.1-3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що вперше до відповідача з заявою перерахувати на його рахунок 56000 доларів США він звернувся 10.11.2008 р.; позовну давність не пропустив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 вважає, що позов підлягає задоволенню; повністю згодна з тим, що вказав позивач.
Представник відповідача - ОСОБА_3 позов(а.с.1-3) не визнала згідно письмових заперечень(а.с.37-39); позивач пропустив позовну давність і просить її застосувати.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та позивачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27/034-ф/08. Зокрема, відповідно до п. 1.1 якого банк відкрив позичальнику (позивачу) невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 114000 доларів США на строк з 10.06.2008 р. по 09.06.2028 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,8 % річних на задоволення споживчих потреб(а.с.4-7).
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 30000 доларів США та 30.07.2008 р. - 28000 доларів США, а разом 58000 доларів США, що не оспорюється сторонами.
10.06.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з другої сторони був укладений іпотечний договір, яким забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя (відповідача), які випливають з кредитного договору № 27/034-ф/08 від 10.06.2008 р.; предметом іпотеки є: двокімнатна кв. № 114, житловою площею 28 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м, та трикімнатна кв. № 113, житловою площею 37,5 кв.м, загальною площею 66,5 кв.м, що розташовані в буд. № 4 по вул. 1-ої ОСОБА_4 в м. Чернігові(а.с.8-10).
Позивач неодноразово звертався до відповідача із письмовими заявами про видачу йому грошових коштів в межах кредитної лінії, а саме у розмірі 56000 доларів США(114000-58000); вперше таке звернення було 10.11.2008 р.(а.с.20).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки третя особа ОСОБА_2 є стороною у вказаному іпотечному договорі від 10.06.2008 р., тому вона повинна бути співвідповідачем у справі, але відповідного обов'язкового клопотання суду відносно неї позивачем заявлено не було.
Також, окремою підставою для повної відмови в задоволенні позову є і сплив трирічного строку позовної давності згідно ст.ст. 257, 267 ЦК України та п.5.8. вказаного кредитний договору № 27/034-ф/08 від 10.06.2008 р., який просить застосувати представник відповідача, а позивач поновити не просить, помилково вважає, що не пропустив строк позовної давності. Початок перебігу строку позовної давності потрібно рахувати з 10.11.2008 р., коли позивач вперше звернувся з письмовою заявою до відповідача про перерахування на його рахунок 56000 доларів США і йому було в цьому відмовлено, а позов подано до суду тільки 04.09.2012 р., тобто більше ніж через 3-и роки (майже через 3-и роки 10-ть місяців).
За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову; судові витрати у вигляді судового збору необхідно віднести за рахунок держави.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 256-257, 267, 525, 530, 611, 651-653 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» -
Вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін до договорів - відмовити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_5 Гордійко