ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
15 жовтня 2012 року м. Київ№ 2а-5758/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді у письмовому провадженні адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
третя особа на стороні відповідачаОСОБА_2
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання не чинним державного акту
встановив:
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі -Відповідач), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах м. Києва»від 18 грудня 2008 року №922/922 (далі -Рішення №922/922),
- зобов'язати Київську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення «Про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1», та прийняти відповідне рішення в межах повноважень та у строки, визначені законодавством,
- визнати не чинним Державний акт про право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1, на підставі рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2012 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 22.08.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 19.09.2012 р. Позивач, представник Позивача прибули. Відповідач та третя особа ОСОБА_2 не з'явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.
Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог про визнання не чинним Державного акту про право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 р. з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. В теорії права нормативно-правовий акт -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії -виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Таким чином, Державний акт про право власності на земельну ділянку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає розгляд справи в цій частині у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі або закриває провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-5758/12/2670 в частині позовних вимог про визнання не чинним Державного акту про право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1, на підставі рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 р.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна