ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
25 жовтня 2012 року№ 2а-14668/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії
про визнання бездіяльність неправомірною, та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 жовтня 2012 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання Центральної виборчої комісії в строк до 28.10.2012 року звернутись за роз'ясненням до Конституційного Суду України, щодо відповідності положень ч.2 ст.1 Закону України «Про вибори народних депутатів України»вимогам ст.5, 8, 69 Конституції України в частині визначення конституційного складу Верховної Ради України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, поширюється компетенція адміністративних судів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 18.09.2012 року звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргою від 17.09.2012 року в якій зазначив про необхідність встановлення легітимності представницької влади в Україні взагалі та відповідність ч.2 ст.1 Закону України "Про вибори народних депутатів" ст. 5 Конституції України, зокрема, - легітимність результатів виборів та керуючись п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч.2 ст.3, ч.2 ст.14, ч.7 ст.17 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" просив звернутися до Конституційного суду України у встановленому законом порядку та строки за роз'ясненнями до Конституційного Суду України, щодо відповідності положень ч.2 ст.1 Закону України «Про вибори народних депутатів України»вимогам ст.5, 8, 69 Конституції України в частині визначення конституційного складу Верховної Ради України.
Як вбачається з доданого до позовної заяви листа №21-30-3812 від 21.09.2012 року, Центральна виборча комісія, керуючись розділом ХІІІ Закону України "Про вибори народних депутатів України" в якому визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів народних депутатів України, відповідальність за порушення виборчого законодавства та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 року №133, надала відповідь.
У своєму листі Центральна виборча комісія зазначила, що суб'єкти звернення зі скаргою можуть з урахуванням вимог Закону та порядку оскаржити до Центральної виборчої комісії бездіяльність окружної виборчої комісії; рішення чи дії партії, яка висунула кандидатів у депутати в загальнодержавному окрузі (крім тих рішень чи дій, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або виключної компетенції); дії чи бездіяльність кандидата у депутати, однак, ОСОБА_1 при подачі скарги не дотримано пункти 3, 5, 7 частини 1 статті 10 та ч.3 ст. 10 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а відтак вона повертається йому без розгляду.
Як вбачається з позовних вимог, викладених у позовній заяві, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність Центральної виборчої комісї та зобов'язати вчинити її певні дії.
Як вже було зазначено вище, згідно з пунктом 6 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, поширюється компетенція адміністративних судів.
При цьому, ч. 3 ст. 172 КАС України передбачено, що усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду, крім рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, які оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.
Враховуючи те, що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються бездіяльності Центральної виборчої комісії, а вказана, на думку позивача, бездіяльність Центральної виборчої комісії вчинена під час виборчого процесу та безпосередньо його стосується, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 107, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165, ч. 3 ст. 172, ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3.Надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали на ____ арк. особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її постановлення.
Суддя Т.О. Скочок