Справа № 1570/3121/2012
14 вересня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним, нечинним та скасування пункту 3 наказу відповідача № 168 від 20.04.2012 року в частині, що стосується начальника СГІРФО Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (а.с.2-6)
Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з тих підстав, по суті, що при винесенні оскарженого наказу відповідач діяв в межах законодавчо визначених повноважень, обставини, викладені у висновку службового розслідування за фактом порушення діючого законодавства України з боку співробітників СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18 квітня 2012 року, є доведеними та достатніми для винесення зазначеного наказу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2007 року працює начальником сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. (а.с.44)
18 квітня 2012 року заступником начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення діючого законодавства України з боку співробітників СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18 квітня 2012 року, складений інспектором ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджений начальником ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області. (а.с.26-27)
Відповідно до вищезазначеного висновку службового розслідування інспектор ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області вважає за доцільне, зокрема:
- службове розслідування за фактом порушення діючого законодавства України з боку співробітників СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вважати закінченим;
- визнати зняття з реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_4 таким, що здійснено з порушенням чинного законодавства України;
- поновити реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, про що внести відповідні відомості до адресно-довідкового сектора ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області та картки прописки Ф-А;
- за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, ст. 1-3, 11 Етичного кодексу працівника міліції, ухваленого колегією МВС України від 05.10.2000 року № 7 км/8, вимог п. 4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, Інструкції про порядок ведення картотечного обліку приписуваного населення, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що призвело до зняття з реєстраційного обліку місця проживання з порушеннями чинного законодавства України гр. ОСОБА_4, проявлену нещирість під час проведення службового розслідування начальнику СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 оголосити сувору догану.
20.04.2012 року посадовою та службовими особами ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області складено акт про відмову позивача прибути до ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ознайомитись з висновком службового розслідування. (а.с.35)
Пунктом 3 наказу начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.04.2012 року № 168 «Про порушення чинного законодавства України працівниками СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та покарання винних»(а.с.24-25) за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, ст.ст. 1-3, 11 Етичного кодексу працівника міліції, ухваленого колегією МВС України від 05.10.2000 року № 7 км/8, вимог п. 4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, Інструкції про порядок ведення картотечного обліку приписуваного населення, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що призвело до зняття з реєстраційного обліку місця проживання з порушеннями чинного законодавства України гр. ОСОБА_4, проявлену нещирість під час проведення службового розслідування начальнику СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 оголошено сувору догану.
Відповідно змісту даного наказу, зокрема:
«За обліками адресно-довідкового сектору ВСГІРФО ГУМВС України в Одеській області гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 10.02.2012 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 08.02.2012 року.
Згідно архівної картки прописки Ф-А гр. ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1з 27.05.1991 року, з 13.09.2004 року зареєстрована в кімнаті № 96 по ордеру № 6 виданий 01.09.2004 року Державним побудовим підприємством «Нефон».
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, видане 11.01.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.
30.01.2012 року гр. ОСОБА_4 звернулась до СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу обміну паспорта громадянина України у зв'язку зі зміною прізвища.
08.02.2012 року гр. ОСОБА_4 отримала в СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_4.
Згідно рапорту начальника СГІРФО Суворовського РВ майора міліції ОСОБА_3 10.02.2012 року до сектора з заявою про зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 з адреси: АДРЕСА_1 звернулась громадянка ОСОБА_6, як підставу для зняття з реєстрації вона надала заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року вирішено визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування жилою площею в кімнаті АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_6.
10.02.2012 року гр. ОСОБА_4 було знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 хоча, як було вказано вище, рішенням суду передбачалось зняття з реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_4 з кімнати № 432, тобто гр. ОСОБА_4 було знято з реєстрації місця проживання з адреси за якою вона ніколи зареєстрованою не була.
Тобто начальнику СГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 необхідно було направити до Суворовського районного суду м. Одеси запит щодо роз'яснень виконання заочного рішення суду від 12.01.2012 року за справою № 1527/2-6045/11».
20.04.2012 року посадовою та службовими особами ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області складено акт про те, що 20.04.2012 року у їх присутності був здійснений телефонний дзвінок на телефонний номер 7027787 майора міліції ОСОБА_3, начальника СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з метою запросити її до ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для ознайомлення останньої з матеріалами службового розслідування за фактом порушення діючого законодавства України з боку співробітників СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, однак ОСОБА_3 прибути до ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ознайомитись з висновком розслідування в категоричній формі відмовилась. (а.с.35)
Не погоджуючись з пунктом 3 наказу відповідача від 20.04.2012 року № 168, позивач оскаржила його у зазначеній частині в судовому порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи об'єднання співвласників гуртожитку «АДРЕСА_2», про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею (а.с.67-68) судом вирішено: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження такою, що втратила право на користування жилою площею в кімнаті № 432 в будинку-гуртожитку АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_6.
Відповідно до мотивувальної частини даного рішення, судом встановлено наступні обставини, зокрема:
«Згідно довідки Об'єднання співвласників гуртожитку «АДРЕСА_2»від 8 грудня 2012 року, нумерація приміщень житлового будинку гуртожитку АДРЕСА_1 була привласнена в результаті проведеної технічної інвентаризації Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН»в жовтні 2010 року. Згідно інвентаризації, кімната № 432, площею 16,8 кв. м, розташована на 4-му поверсі, мала попередній реєстровий номер № 96.
Відповідно до довідки адресного бюро УМВС України в Одеській області від 14 грудня 2011 року, відповідачка ОСОБА_4 значиться зареєстрованою, як проживаюча у АДРЕСА_1».
Зазначене рішення набрало чинності 24 січня 2012 року. (а.с.68)
04.02.2012 року ОСОБА_6 звернулась до начальника Суворовського РВ м. Одеси із заявою (а.с.66), у якій просила зняти з реєстрації місця проживання за рішенням суду ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (432).
Згідно довідці Форми 4, виданої ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с.64), ОСОБА_4 10.02.2012 року знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, справа № 1527/2-6045/11, від 12.01.2012 року.
Судом також встановлено, що 30.01.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, звернулась до ВГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про видачу паспорта, у зв'язку зі зміною прізвища з ОСОБА_4. (а.с.63)
Згідно довідці адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 07.02.2012 року (а.с.65зв.), ОСОБА_4 13.09.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, по паспорту серія НОМЕР_2, виданому 23.02.2009 року Суворовським РВ м. Одеси.
08.02.2012 року ОСОБА_4, на підставі паспорту серії НОМЕР_2, виданого Суворовським РВ м. Одеси 23.02.2009 року, та свідоцтва про шлюб І-БК 180831, виданого 11.01.2012 року Центральним ВРАЦС м. Київ, оформлено паспорт серії НОМЕР_3.
19.03.2012 року ОСОБА_4 звернулась до начальника СГІРФО УМВС України в Одеській області із заявою (а.с.28), у якій зазначила, зокрема що: вона, ОСОБА_4, була знята відділом СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 без її відмова; нею подана заява про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року по справі № 1527/2-6045/11, та просила розглянути її заяву по суті та поручити відновити її право на реєстрацію в кімнаті АДРЕСА_1.
23.03.2012 року та 29.03.2012 року позивачем на ім'я начальника ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області подані рапорти (а.с.31, 32), у яких позивач зазначила, зокрема:
- 10.02.2012 року до сектору ГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 (432), гуртожиток, підставою для зняття з реєстраційного обліку надала рішення Суворовського районного суду м. Одеси (заочне) по справі № 1527/2-6045/11 від 12.01.2012 року, яке набрало чинності 24.01.2012 року;
- станом на 10.02.2012 року гр. ОСОБА_4 із заявою про перереєстрацію її місця реєстрації за новою адресою, згідно проведеної технічної інвентаризації Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН»в жовтні 2010 року до сектору ГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не зверталась. Отже «талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання»на гр. ОСОБА_4 направлений до АДБ ГУМВС України в Одеській області з вказаною адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, яка вказана в її паспорті та фактично вона перебувала на реєстраційному обліку;
- також на адресу сектору ГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2012 року за № 2-П-1527/32/12 про розгляд у відкритому засіданні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, якою в задоволенні відповідної заяви ОСОБА_4 відмовлено із зазначенням, що ухвала оскарженню не підлягає;
- зняття з реєстраційного обліку місця проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1), гуртожиток, здійснено згідно чинного законодавства.
Крім того, відповідно довідці Об'єднання співвласників гуртожитку «АДРЕСА_1»від 12.09.2012 року (а.с.61), зокрема: нумерація приміщень житлового будинку гуртожитку АДРЕСА_1, привласнена станом на 05.10.2009 року за технічним паспортом на вказаний будинок гуртожитку, який було складено в результаті проведення КП ОМБТІ та РОН технічної інвентаризації; так за новим технічним паспортом на 4 поверсі будинку гуртожитку АДРЕСА_1, що являє собою житлову кімнату площею 16,8 кв. м; житлова кімната № 432 площею 16,8 кв. м мала інший номер - № 96 до проведення КП ОМБТІ та РОН технічної інвентаризації та складання технічного паспорту від 05.10.2009 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі -Статут), Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (далі -ЗУ № 1382-IV), Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 червня 2006 року № 600, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 року за № 804/12678 (далі -Порядок), Етичним кодексом працівника органів внутрішніх справ України, схваленим колегією МВС України 05.10.2000 року № 7 КМ/8 (далі -Етичний кодекс).
Згідно з ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 2 Статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 7 Статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:
- дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;
- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;
- поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;
- дотримуватися норм професійної та службової етики;
- берегти державну таємницю;
- у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;
- стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;
- постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;
- сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;
- виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;
- берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Відповідно до ст. 12 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, сувора догана.
Пунктом 1 статті 14 Статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Відповідно до ст. 3 ЗУ № 1382-IV, реєстрація місця проживання або місця перебування особи -внесення відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси одного житла особи чи адреси спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, військової частини до визначених цим Законом документів та до реєстраційного обліку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб.
Статтею 7 ЗУ № 1382-IV передбачено, зокрема, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до п. 16 Порядку, обмін паспорта здійснюється у разі зміни прізвища, імені та по батькові особи тощо.
Згідно з п. 4 Порядку під час прийняття заяви та інших документів уповноважені особи житлово-комунальних підприємств або працівники територіальних підрозділів перевіряють правильність заповнення заяви та її відповідність наданим документам, про що ними вчиняється відповідний запис у графі 9 заяви.
Згідно п.п. 1-3, 11 Етичного кодексу працівники органів внутрішніх справ зобов'язуються керуватися у службовій діяльності і повсякденному житті та поведінці системою наступних етичних норм:
- безперечно і неухильно поважати та захищати права і свободи людини і громадянина, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством за життя і безпеку людей у ситуаціях, що потребують втручання правоохоронців;
- виховувати в собі почуття гордості з свою країну, її народ, його історію та культуру, поважати державну символіку, підпорядковувати свою професійну діяльність інтересам розбудови незалежної України, стверджувати принципи законності, справедливості та гуманізму;
- у своїй роботі неухильно керуватись законодавством України. Виконувати норми Дисциплінарного Статуту;
- у разі недотримання взятих зобов'язань, бути готовими понести відповідальність, передбачену законодавством України, іншими чинними нормативними актами, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що:
- станом на момент здійснення позивачем дій за заявою ОСОБА_6, поданою на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11:
- жилій кімнаті за АДРЕСА_1, за результатами проведення КП ОМБТІ та РОН технічної інвентаризації та складання технічного паспорту від 05.10.2009 року, привласнено № 432, тобто, жила кімната за АДРЕСА_1, та жила кімната за АДРЕСА_1, -це одне й те саме жиле приміщення;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, замінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_4 -одна й та сама фізична особа;
- ОСОБА_4 фактично була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
- заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11 набрало законної сили;
суд дійшов до висновків про те, що:
- у порядку виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11, яке набрало законної сили, в межах здійснення дій по розгляду заяви ОСОБА_6, поданої на підставі вищезазначеного рішення Суворовського районного суду м. Одеси, -позивачем правильно встановлено фактичні обставини, які в тому числі, відповідно до мотивувальної частини самого рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11, відповідають обставинам, встановленим судом в межах розгляду зазначеної цивільної справи;
- підстав вважати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11 незрозумілим немає;
відповідно:
- здійснені позивачем дії на виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11 відповідають змісту цього рішення та вимогам ст. 7 ЗУ № 1382-IV;
Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття наказу в оскарженій частині відповідачем суду не наведено та не надано.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що проявлення позивачем нещирості під час проведення службового розслідування на виконання відповідачем вимог ст. 71 КАС України не доведено.
Також, станом на момент розгляду і вирішення справи заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року по цивільній справі № 1527/2-6045/11 не скасоване,
відповідно:
- висновки відповідача про грубе порушення позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, ст. 1-3, 11 Етичного кодексу працівника міліції, ухваленого колегією МВС України від 05.10.2000 року № 7 км/8, вимог п. 4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, Інструкції про порядок ведення картотечного обліку приписуваного населення, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», що призвело до зняття з реєстраційного обліку місця проживання з порушеннями чинного законодавства України гр. ОСОБА_4, проявлення нещирості під час проведення службового розслідування -є необґрунтованими та безпідставними;
тому:
- пункт 3 наказу від 20.04.2012 року № 168 в частині, що стосується начальника СГІРФО Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 -прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому він є незаконним, нечинним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_3 -задовольнити повністю.
Визнати незаконним, нечинним та скасувати пункт 3 наказу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області від 20.04.2012 року № 168 в частині, що стосується начальника СГІРФО Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 19 вересня 2012 року.
Суддя М.Г. Цховребова
Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати незаконним, нечинним та скасувати пункт 3 наказу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області від 20.04.2012 року № 168 в частині, що стосується начальника СГІРФО Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3.
19 вересня 2012 року
.