"19" жовтня 2012 р. справа № 4/59
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -31520,00 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача -не викликався
Від відповідача -не викликався
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року задоволено позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 31520,00 грн. боргу, 315,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року видано накази № 4/59 від 06 вересня 2012 року.
18 жовтня 2012 року Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу звернулось з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду № 4/59 від 25 серпня 2012 року щодо визначення прізвища відповідача, при цьому, просить видати повторно наказ господарського суду Чернівецької області № 4/59 від 25 серпня 2010 року.
Як вбачається в рішенні господарського суду Чернівецької області в резолютивній частині допущено описку щодо визначення прізвища відповідача, а саме помилково вказано прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".
За таких обставин в рішенні господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року слід внести виправлення та замінити помилково вказане прізвище відповідача "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".
При цьому, суд зазначає, що повторна видача наказу (окрім дублікату) Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В рішенні господарського суду Чернівецької області від 25 серпня 2012 року по справі № 4/59 внести виправлення та замінити прізвище відповідача "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".
2. Відмовити в повторній видачі судового наказу № 4/59 від 06 вересня 2010 господарського суду Чернівецької області.
Суддя О.Г. Проскурняк