17.10.12 Справа №5021/845/2011нр.
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю. А., суддя Котельницька В. Л., суддя Лиховид Б.І. розглянувши матеріали справи № 5021/845/2011
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр""Газтеплосервіс", м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет", м. Суми
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зінченка Артема Вікторовича,
про зобов'язання вчинити дії
та
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет", м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр""Газтеплосервіс", м. Суми
про визнання договорів недійсними,
За участю представників:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: Турченко С.П. довіреність б/н від 25.07.11 р., Зінченко І.В.
Третя особа: не прибув
В судовому засіданні був присутній судовий експерт Щебедько В.О.
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. призначено розгляд справи № 5021/845/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю. А., судді Котельницької В.Л., судді Лиховида Б. І.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2012 р. за клопотанням позивача за первісним позовом ТОВ "Інженерно-технічний центр""Газтеплосервіс" була призначена почеркознавча експертиза, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час її проведення.
10.09.2012 р. до господарського суду Сумської області надійшов запит від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, в якому експерт просив роз'яснити ухвалу суду від 29.08.2012 р. про призначення почеркознавчої експертизи в частині того, який саме підпис на накладній підлягає дослідженню, а також надати додаткові зразки підписів і почерку.
В засіданні суду судовий експерт надав пояснення щодо заяви, зазначивши, що при досліджені наданих матеріалів та ухвали суду було встановлено, що у досліджувальному документі містяться два підписи які значаться від імені «Могилевський О.Д.» - підпис в графі «Відвантажив(ла) та від імені «Зінченко А.В.» - підпис в графі «Отримав(ла)» і просить більш точно вказати графу та прізвище особи від імені якої необхідно досліджувати підпис і якщо необхідно буде досліджувати підпис від імені «Зінченко А.В.» - підпис в графі «Отримав(ла)», необхідно буде додатково надати вільні зразки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації, а саме директора ТОВ «Енергомаркет» Зінченко І.В., а також вільні та експериментальні зразки почерку та підпису Зінченка А.В. (тієї особи, прізвище ім'я, по-батькові якої безпосередньо вказано у досліджуваній накладній), тому для призначення та проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати від сторін документи, виконані бажано в 2008 році або за період з 2007 р. по теперішній час за підписом Зінченко І.В. та Зінченко А.В., а також документи, що містять зразки почерку (наприклад особисті записники) цих осіб, та зобов'язати з'явитися Зінченка А.В. до суду для надання експериментальних зразків.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Відповідно до розділу 2 (Обов'язки, права та відповідальність експерта) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р № 53/5, експерт зобов'язаний повідомити в письмовій формі особу або орган, які призначили судову експертизу, про неможливість її проведення, якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні данні для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства та обставини, викладені у листі та поясненнях експерта, наданих ним у судовому засіданні, суд вважає за доцільне роз'яснити ухвалу суду від 29.08.2012 р. про призначення почеркознавчої експертизи, не змінюючи при цьому питання, яке поставлене для дослідження експерту, уточнивши, що дослідженню підлягає підпис, який міститься у правому нижньому куті накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05 травня 2008 року в графі «Отримав(ла)», зазначений в цьому документі печатним шрифтом як такий, що виконаний від імені «Зінченко А.В.».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 41, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз'яснити ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2012 р. в даній справі про призначення почеркознавчої експертизи, не змінюючи при цьому питання, яке поставлене для дослідження експерту, уточнивши, що дослідженню підлягає підпис, який міститься у правому нижньому куті накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05 травня 2008 року в графі «Отримав(ла)», зазначений в цьому документі печатним шрифтом як такий, що виконаний від імені «Зінченко А.В.».
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА