про повернення позовної заяви
19 жовтня 2012 року Справа № 5020-1177/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані"
(вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002)
(Камишове шосе, буд. 15, м. Севастополь, 99014)
до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 49000)
Приватного підприємства „Еллада-Дринк"
(Камишове шосе, буд. 15, м. Севастополь, 99014)
про стягнення 25 898,39 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства „Еллада-Дринк" про стягнення з першого відповідача 25 898, 39 грн. заборгованості за поставлену за видатковими накладними продукцію, у тому числі 25 287,82 грн. основного боргу, 524,02 грн. пені та 3% річних у розмірі 86,55 грн., а також про стягнення з другого відповідача 100,00 грн. заборгованості за договором поруки від 05.01.2012.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем у позові вказано, що адресою другого відповідача - Приватного підприємства „Еллада-Дринк" є: Камишове шосе, 15, м. Севастополь, 99014, тоді як, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 16.10.2012 за № 14906552, станом на 16.10.2012, місцезнаходженням другого відповідача є: вул. Надії Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016.
Відповідно до положень статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Проте, у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позивач в якості доказів надсилання Приватному підприємству „Еллада-Дринк" позовної заяви і доданих до неї документів надав суду опис вкладення у цінний лист від 16.10.2012, в якому адресою, на яку були надіслані вищевказані документи зазначена: Камишове шосе, 15, м. Севастополь, 99014, що не співпадає з юридичною адресою другого відповідача.
Таким чином, у порушення пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач не подав суду доказів надсилання другому відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на його юридичну адресу, з описом вкладення у цінний лист.
Крім того, до позовної заяви додано платіжне доручення № к 000006642 від 15.10.2012 про сплату 1 609,50 грн. судового збору, в якому не вказано коду бюджетної класифікації - 22030001, який повинен бути зазначений у платіжному дорученні згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі № 06-47/1204 від 03.02.2012.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юшн компані" вих. № 108 від 15.10.2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя С. М. Альошина