Справа: №2а-103/11 Головуючий у 1- й інстанції Волокітіна Н.Б
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
06 вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенко Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На вказану постанову суду 14.10.2011 відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 03.10.2011.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
14.10.2011 відповідач подав апеляційну скаргу, тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС України.
Колегія суддів вбачає з матеріалів справи всі підстави для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
Як вбачається з оскаржуваного рішення судом першої інстанції було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України та проголошено його у відсутності відповідача та його представника.
Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення.
У зв'язку з цим, колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про отримання оскаржуваного рішення 03.10.2011.
Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними.
В зв'язку з наведеним, є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
Клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2011 р. -задовольнити.
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2011 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2012.