Справа: № 2а/2570/1880/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
пр-к апелянта Бойко С.П.
пр-к позивача Лисиця О.С.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтермир»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтермир»про стягнення податкового боргу -
Державна податкова інспекція у м.Чернігові Державної податкової служби звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача приватного підприємства «Інтермир податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в розмірі 1302,50 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в які просить оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні позову позивачеві відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказував на відсутність податкового боргу, оскільки ніколи не отримував акта камеральної перевірки від 25.05.2012р. та податкових повідомлень-рішень від 27.05.2012р. № 0004521520/0 та від 10.02.2012 року №0000082200.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, приватне підприємство «Інтермир»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.04.2007 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 12.04.2007.
ДПІ м. Чернігові проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Інтермир»за квітень 2008 року, за результатами якої було складено акт від 25.05.2011 року №491/15-243 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.05.2011 року №0004521520/0, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008р. на 1042 грн. та застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 260,50 грн.
Податкове-повідомлення рішення направлено платнику податків, то отримано останнім 30.09.2011р.(а.с.8).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога -це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Оскільки відповідач у визначені законом строки не сплатив зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням, то позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1258 від 12.10.2011р. Вимогу отримано відповідачем 27.10.2011р. Однак заборгованість погашена не була.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України слідує, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, на підставі матеріального та з дотриманням процесуального права. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові відповідають обставинам справи та ґрунтуються на наявних в справі доказах. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим , колегія суддів не вбачає підстав до її скасування та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтермир»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.