"09" жовтня 2012 р. м. Київ К-41617/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року,
У березні 2009 року ОСОБА_4 у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до прокуратури м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Просив:
- визнати дії службових осіб прокуратури м. Києва при розгляді його заяв від 05 березня 2009 року відносно ОСОБА_5 та працівників прокуратури Печерського району м. Києва протиправними, такими, що порушують його права та інтереси щодо виконання ухвали суду, конституційного права на труд, на захист від злочину;
- зобов'язати прокуратуру м. Києва прийняти за його заявою від 05 березня 2009 року законні рішення про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15 серпня 2008 року та порушити кримінальні справи відносно начальника юридичного управління Дочірньої компанії "Укртрансгаз" ОСОБА_5 та працівників прокуратури Печерського району м. Києва, які покривають злочин.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року скасовано та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_4, вважаючи, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення у справі про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4, виходила з того, що дії відповідача не підлягають розгляду адміністративними судами у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі у редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних рішень) до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи іншими законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на публічно правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінально-процесуального судочинства, не поширюється.
Порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.
Також у Кримінально-процесуальному кодексі України містяться норми, згідно з якими дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 фактично оскаржує до суду дії та бездіяльність відповідачів при розгляді заяв про вчинення злочину, тобто процесуальну бездіяльність посадових осіб. Вимог про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських дій позовна заява не містить.
Отже, позовна заява не підлягає розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, а суд апеляційної інстанції правильно закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 правильність висновку апеляційного суду не спростовують.
Судове рішення законне і обґрунтоване.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
Разом із тим, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року слід закрити, оскільки в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції не переглядалась, а тому вона не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -без зміни.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.