10 жовтня 2012 року м. Київ В/9991/1995/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів Тракало В.В.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П.,
Штульмана І.В.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,
Позивачка у справі ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2012 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2012 року вказану заяву ОСОБА_5 залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не була підписана особою, яка її подала.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2012 року ОСОБА_5 надіслала нову заяву про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2012 року, яка відповідає вимогам ст. 239 КАС України.
Проте вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з статтею 235 КАС України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 236 цього Кодексу встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до положень частини 4 статті 24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.
З наведеного вбачається, що ухвала судді - доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі і з підстав, встановлених п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки оскаржувані судові рішення не переглядалися у касаційному порядку колегією у складі не менше трьох суддів.
Крім того, пунктом 1 ч.1 ст. 237 КАС України не передбачено таку підставу для перегляду судових рішень як неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права.
Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 КАС України.
Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Тракало В.В. Малинін В.В. Ситников О.Ф. Стародуб О.П. Штульман І.В.