11.10.12 Справа № 5021/1321/12.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АЛЕКСС", м. Донецьк
до відповідача - дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми
про стягнення 225012 грн. 39 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. Марку А. Г. (довіреність № 07-04/1001/2 від 10.01.2012року)
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 225012 грн. 39 коп., в тому числі 190 253 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 1СО-2008 від 16.10.2008року, 14 736 грн. 60 коп. пені відповідно до пункту 6.3. договору, 11 472 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 8550 грн. 54 коп. 3% річних. Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на послуги адвоката в сумі 22 500 грн. 00 коп.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення частини нарахованих позивачем інфляційних збитків в сумі 2520 грн. 61 коп., оскільки останнім невірно зроблено розрахунок.
Відповідач подав клопотання, в якому просить суд зменшити стягнення витрат на послуги адвоката до 11 250 грн. 00 коп. та розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців рівними частинами починаючи з жовтня 2012 року в зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому становищі та не має можливості одразу виконати рішення суду в повному обсязі.
Позивач подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення по справі № 5021/1321/12 рівними частинами, строком на 6 місяців починаючи з жовтня 2012 року та погоджується на зменшення стягнення витрат на послуги адвоката до 11 250 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір поставки № 1СО-2008, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати у власність, а відповідач приймати та оплачувати товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати якого визначена сторонами у додатках до договору, що становлять його невід'ємну частину.
Відповідно до п. 3.1. договору, розрахунки за кожну партію товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат позивача здійснюється в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дати фактичного отримання покупцем товару, якщо інше не передбачено додатками до договору.
Матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними № №24/12-1, 24/12-2, 24/12-3, 24/12-4, 24/12-5 від 24.12.2010року, №№ 30/12-1, 30/12-2, 30/12-3, 30/12-4, 30/12-5 від 30.12.2010року, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару та надання транспортних послуг на загальну суму 210 253 грн. 00 коп. (а.с. 26-35).
Згідно з копією банківської виписки по рахунку позивача, відповідачем поставлений товар та надані послуги за договором поставки № 1СО-2008 від 16.10.2008року були оплачені в сумі 20 000 грн. 00 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару та наданих послуг з перевезення не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 190 253 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 6.3. договору, у випадку прострочення оплати за поставлену партію товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,2 % від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожний день прострочення.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Згідно з поданим розрахунком відповідачеві нарахована пеня в сумі 14736 грн. 60 коп. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 11 472 грн. 25 коп., 3% річних - 8550 грн. 54 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, сума інфляційних збитків розрахована за період з 30 грудня 2010 року по 2 липня 2012 року шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період з грудня 2010 року по травень 2012 року.
Разом з тим, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. N 01-06/928/2012, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.
В даному випадку, при розрахунку позивачем не взято індекс інфляції за червень та липень 2012 року, не враховано, що товар отримувався відповідачем партіями 24.12.2010року та 30.12.2010року, за умовами договору товар оплачується протягом 3-х банківських днів з дати фактичного отримання покупцем товару, часткова оплата товару була здійснена відповідачем 15.02.2011року.
За таким обставин, господарський суд вважає розрахунок інфляційних збитків, здійснений позивачем необґрунтованим та не підтвердженим матеріалами справи. Згідно з розрахунком суду, сума інфляційних збитків за період з 30.12.2010року по 02.07.2012року становить 8951 грн. 64 коп.
Відповідач просить розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців рівними частинами починаючи з жовтня 2012 року в зв'язку з тим, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі та не має можливості одразу виконати рішення суду в повному обсязі.
Відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.
Позивач не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати отриманого товару, факт заборгованості перед позивачем визнав, господарський суд вважає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 190 253 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 14 736 грн. 60 коп. пені, 8550 грн. 54 коп. 3% річних та інфляційних збитків в сумі 8951 грн. 64 коп., розстрочивши виконання судового рішення строком на шість місяців рівними платежами.
В частині стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 2520 грн. 61 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю на підставах зазначених вище.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.
10.07.2012року між позивачем та адвокатом Бойко А.М. було укладено договір про надання юридичних послуг. За умовами договору вартість робіт складає 22 500 грн. 00 коп. Факт понесення позивачем витрат на послуги адвоката підтверджується виставленим рахунком на оплату юридичних послуг № 22 від 10.07.2012року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7 від 06.08.2012року на суму 11 250 грн. 00 коп., випискою по особовому рахунку за 12.07.2012року на суму 11 250 грн. 00 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування витрат на послуги адвоката не повинен бути неспіврозмірним, тобто, явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни та предмету позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що сторони дійшли згоди стосовно розумності та співмірності понесених витрат на послуги адвоката, суд обмежує їх розмір до 50%, що складатиме 11 250 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладається судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а також витрати на послуги адвоката в сумі 11 250 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Роменська, 79/2, м. Суми (код ЄДРПОУ 31931024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АЛЕКСС", пр. Миру, 8, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35175176) 190 253 грн. 00 коп. заборгованості, 14 736 грн. 60 коп. пені, 8550 грн. 54 коп. 3% річних, 8951 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 11 250 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4449 грн. 84 коп. судового збору, розстрочивши виконання судового рішення строком на шість місяців рівними платежами: в жовтні 2012 року - 39698 грн. 60 коп., в листопаді 2012 року - 39698 грн. 60 коп., в грудні 2012 року - 39698 грн. 60 коп., в січні 2013 року -39698 грн. 60 коп., в лютому 2013 року -39698 грн. 60 коп., в березні 2013 року - 39698 грн. 62 коп.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Повне рішення складено 12.10.2012року.
Суддя В.Д. Гудим