11.10.12 Справа № 5015/1788/12
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Станько С.Л. та Чорній Л.З.,
при секретарі Іваночко В.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», м. Львів,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло», м. Львів,
про: стягнення 2 889 грн. 28 коп.
За участю представників:
Від позивача: Свідрик Г.Р., Попівняк А.Я. -представники (довіреність в матеріалах справи);
Від відповідача: Скочипець А.Б. -представник (довіреність в матеріалах справи).
Від третьої особи: не з'явився.
Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»про стягнення 2 889 грн. 28 коп.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач -15.05.2012 року рекомендованою поштою 79052 0580485 2, відповідач -17.05.2012 року рекомендованою поштою №79005 0533863 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).
Судове засідання 22.05.2012 року відкладено на 29.05.2012 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.
Розгляд справи 29.05.2012 року відкладено на 12.06.2012 року.
11.06.2012 року автоматичним розподілом справ (повторним) справу №5015/1788/12 передано судді Господарського суду Львівської області Козак Ірині Богданівні для розгляду по суті.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва.
На підставі ухвали про призначення колегіального розгляду справи від 16.08.2012 року по справі автоматичним розподілом справ Господарським судом Львівської області призначено колегіальний розгляд справи №5015/1788/12 у складі трьох суддів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло».
Представник позивача в судове засідання 11.10.2012 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які витребовувалися господарським судом (копії -у справі), надав усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, 08.10.2012 року подав пояснення (вх. №22614/12), у яких зазначає про те, що рекламна конструкція на проспекті Чорновола, 45 у місті Львові входить до переліку конструкцій, які отримували електричну енергію згідно потужності, вказаної у додатках до договору про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 01.01.2011 року №34/3Р, та те, що за вказаним договором у відповідача відсутня заборгованість з оплати послуг.
В ході судового розгляду встановлено:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00131587, знаходиться за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АЖ № 380968 (докази в матеріалах справи).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20833498, знаходиться за адресою: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 97, кв. 88, що підтверджується Довідкою Львівського обласного управління статистики з ЄДРПОУ від 24.04.2003 року №2201 та Довідкою з ЄДРПОУ серії АЖ №909610 (докази в матеріалах справи).
22.11.2011 року представниками енергонагляду міських електромереж ПАТ «Львівобленерго»на підставі пункту 6.40 та пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 із подальшими змінами та доповненнями, складено Акт № 025570 про порушення ПКЕЕ по проспекту Чорновола, 45 у місті Львові, а саме: встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі та споживання електричної енергії без приладу обліку.
Згідно приписів пункту 6.41. ПКЕЕ (у редакції постанови ПКЕЕ від 17.10.2005 року №910), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Рішенням комісії ПАТ «Львівобленерго», оформленим протоколом №383А засідання комісії ЛМЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 02.03.2012 року на підставі акту № 025570 від 22.11.2011 року у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, відповідачу за самовільне підключення електроустановок до електричної мережі та споживання електричної енергії без приладу обліку проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в обсягах 2835 кВт*год. на суму 2 889 грн. 28 коп., виписано Рахунок на оплату вказаної заборгованості (від 12.03.2012 року № 025570) та встановлено термін для добровільної сплати заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання рахунка (докази в матеріалах справи).
29.06.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго», правонаступником якого згідно Статуту ПАТ «Львівобленерго», затвердженого Протоколів Загальних зборів акціонерів ПАТ «Львівобленерго»від 20.04.2012 року № 9, є Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»(надалі -позивач, постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брок»(надалі -відповідач, споживач, замовник) укладено Договір про постачання електричної енергії №68078 (надалі -договір), за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.
Як зазначає позивач, переліком об'єктів і точок комерційного обліку споживача, який є додатком №5 до договору, передбачено, що відповідачу постачається електрична енергія за адресою: місто Львів, проспект Чорновола, 45, рекламоносій (призматрон) (докази в матеріалах справи).
Так, на підставі вищенаведеного, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь 2 889 грн. 28 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав того, що між сторонами в 2011 року не існувало жодних правових відносин, оскільки позивач листом від 08.11.2010 року вих. №30/5898 повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору та припинення постачання електричної енергії в порядку, встановленому пунктом 9.4. договору.
Так, Повідомлення позивача про закінчення терміну дії договору та припинення постачання електричної енергії від 08.11.2010 року вих. №30/5898 одержано відповідачем 26.11.2010 року, про що свідчить відмітка вхідного номера №058 на вказаному повідомленні. Факт скерування даного повідомлення на адресу відповідача та його отримання позивачем не заперечується.
Таким чином, на думку відповідача, посилання позивача на договір про постачання електричної енергії від 29.06.2005 року №68078 при складанні Акту про порушення ПКЕЕ від 22.11.2011 року № 025570 є неправомірними, оскільки станом на час складання вказаного акту договірні відносини між сторонами припинено.
Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором.
Таким чином, судом встановлено, що договірні відносини з постачання електричної енергії, які виникли між сторонами у справі у зв'язку з укладенням Договору про постачання електричної енергії від 29.06.2005 року №68078, припинились 31.12.2010 року на підставі надісланого позивачем на адресу відповідача в порядку статті 598 ЦК України та пункту 9.4. договору Повідомлення про закінчення терміну дії договору та припинення постачання електричної енергії від 08.11.2010 року №30/5898 (належним чином завірена копія вказаного повідомлення долучена до матеріалів справи).
Позивач у своїй заяві про уточнення позовних вимог, поданій до суду 22.06.2012 року за вх. № 13825/12 посилається на те, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто електричну енергію, яка належить позивачу, на суму 2 889 грн. 28 коп. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 889 грн. 28 коп. вартості електричної енергії.
Відповідач у своїх доповненнях до відзиву, поданих до суду 16.08.2012 року заперечує позовні вимоги відповідача з підстав того, що на момент складання позивачем Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 22.11.2011 року №025570 договірні відносини між позивачем та відповідачем з приводу постачання електричної енергії, які виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії від 29.06.2005 року № 68078, припинені, натомість між відповідачем та Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло»01.01.2011 року укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № 34/ЗР, за умовами якого Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло»(надалі - виконавець) на підставі порядку про надання послуг з технічного обслуговування обладнання систем вуличного освітлення до границі приєднання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами надає Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОК»послуги з технічного обслуговування систем вуличного освітлення, до яких підключені спеціальні конструкції зовнішньої реклами, та веде облік спожитої електричної енергії спеціальними конструкціями зовнішньої реклами.
Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.
За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками, зазначений договір є договором надання послуги, відповідно до вимог статті 901 ЦК України.
Доказів розірвання або визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення конструкцій зовнішньої реклами від 01.01.2011 року №34/3Р станом на час розгляду справи по суті сторонами суду не заявлено та не подано.
Додатком №5 до Договору від 01.01.2011 року №34/3Р сторони погодили, що виконавець, серед іншого, надає замовнику послуги з електропостачання конструкції зовнішньої реклами потужністю 0,052 кВт за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45 (призма до центру). Вказаний додаток до договору підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб -сторін за договором (належним чином завірена копія додатку до договору від 01.01.2011 року №34/3Р долучена до матеріалів справи).
Таким чином, як зазначає відповідач у своїх доповненнях до відзиву на позовну заяву, на момент складання акту працівниками позивача, у відповідача був діючий договір з ЛКП «Львівсвітло». Наявність такого договору, на думку відповідача, повністю виключає будь-яку потребу відповідача постачанні в електричної енергії для живлення електроустановок рекламної конструкції від позивача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у своїх поясненнях, поданих до суду 08.10.2012 року (вх. № 22614/12), заперечує позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що між ЛКП «Львівсвітло»протягом 2011 року надавало ТзОВ «Брок»послуги з обслуговування систем вуличного освітлення, до яких підключені спеціальні конструкції зовнішньої реклами та вело облік спожитої спеціальними конструкціями зовнішньої реклами ТзОВ «Брок»електричної енергії згідно умов договору від 01.01.2011 року №34/3Р.
Рекламна конструкція на проспекті Чорновола, 45 у місті Львові входить до переліку конструкцій, що отримували електричну енергію згідно потужності, вказаної у додатку №5 до вказаного договору. ЛКП «Львівсвітло» протягом 2011 року не припиняло подачу електричної енергії до вказаних рекламних конструкцій, а ТзОВ «Брок»здійснило оплату наданих послуг в повному обсязі, заборгованість ТзОВ «Брок»перед ЛКП «Львівсвітло»за договором від 01.01.2011 року №34/3Р відсутня.
В підтвердження своїх тверджень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до своїх письмових пояснень долучено належним чином завірені копії Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2011 року №ОУ-0000646, від 31.10.2011 року №ОУ-0000707, від 30.11.2011 року №ОУ-0000825, від 31.12.2011 року №ОУ-0000891 та рахунків-фактур від 01.09.2011 року №СФ-646, від 01.10.2011 року №СФ-707, від 01.11.2011 року №СФ-825, від 01.12.2011 року №СФ-891.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Статтею 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що зобов'язання між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брок»на час складання Акту від 22.11.2011 року №025570 не існували, оскільки електропостачання спірних конструкцій зовнішньої реклами на проспекті Чорновола, 45 у місті Львові здійснювалось Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло»згідно Договору про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 01.01.2011 року № 34/ЗР (докази в матеріалах справи).
Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не є документально та нормативно обґрунтований, відповідачем спростований, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.
Судові витрати покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 -34, 43, 44, 49, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Козак І.Б.
Суддя Станько С.Л.
Суддя Чорній Л.З.
11.10.2012 року підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Мотивувальна частина рішення оформлена та підписана відповідно до статті 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.