33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1216/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Житлово-комунального підприємства "Покровське"
до відповідача фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича
про стягнення 26 207 грн. 75 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Житлово-комунальне підприємство "Покровське" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича, в якому просить стягнути 12 218 грн. 96 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.12.2005р. та 13 988 грн. 79 коп. заборгованості за договором № 5 від 27.02.2006р..
Ухвалою суду від 25.09.2012р. (а.с. 86) за клопотанням представника позивача строк розгляду справи № 5019/1216/12, в порядку статті 69 ГПК України, продовжувався на 15 днів до 11.10.2012р., а розгляд справи призначено на 09.10.2012р..
Позивач в судове засідання 09.10.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 87).
Відповідач в судове засідання 09.10.2012р. не з'явився, відзиву на позов не подав. Однак, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, буд. 1, кв. 322 було направлено ухвалу від 25.09.2012р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "По закінченню терміну зберігання".
Разом з тим, з поданого позивачем на вимогу суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2012р. вбачається, що місце проживання фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича: м. Рівне, вул. Костромська, буд. 1, кв. 322. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч пункту 5 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомостей про зміну фактичного місця проживання. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - фізичну особу-підприємця Лавришина Олександра Васильовича.
Враховуючи закінчення строку розгляду справи, передбаченого статтею 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку статті 75 ГПК України.
Суд наголошує на тому, що позивач не виконав вимог ухвал суду від 25.07.2012р., 03.08.2012р., 04.09.2012р. та 25.09.2012р. (а.с. 1, 18, 78, 86) - не подав витребуванні останніми докази, а саме: нормативне обґрунтування позовних вимог; розрахунок позовних вимог з вказанням періодів виникнення заборгованості; акт приймання-передачі нежитлового приміщення по договору № 2 від 02.12.2005р.; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.
Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Не подача позивачем вказаних доказів та не з'явлення представника позивача в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для вирішення спору.
Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі вищевикладеного суд залишає позов Житлово-комунального підприємства "Покровське" без розгляду.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 432 від 25.04.2012р. та № 743 від 01.08.2012р., підлягає поверненню Житлово-комунальному підприємству "Покровське".
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Повернути Житлово-комунальному підприємству "Покровське" (33000, м. Рівне, вул. Гребінки, буд. 8А, код ЄДРПОУ 31479172) -1 609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень № 432 від 25.04.2012р. та № 743 від 01.08.2012р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 5019/1216/12.
Суддя Горплюк А.М.