ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
11.10.12 Справа № 4/5014/2296/2012
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробничого комерційного підприємства "ТЕХНО-СІЗ", м. Макіївка Донецької області
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
про стягнення 62208 грн. 60 коп.
за участю представників:
від позивача -не прибув;
від відповідача -Остяк М.В., довіреність № 03/5-563 від 30.12.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Луганськвугілля" заборгованості за договорами на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ, а саме, за договором №94 від 05.07.2009 - у сумі 17700,00 грн., за договором №ТО-52/2010 від 01.04.2010 -в сумі 17250,10 грн., за договором №ТО-13/2010 від 30.04.2010 -у сумі 24150,14 грн. Таким чином, всього позивачем заявлено до стягнення з відповідача за даним позовом 59100 грн. 24 коп. (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, поданої представником позивача у судовому засіданні 27.09.2012).
Представник позивача у судове засідання 11.10.2012 не прибув та надіслав до суду заяву №161 від 04.10.2012, одержану судом 08.10.2012, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій вказав, що ним помилково було зменшено позовні вимоги у судовому засіданні 27.09.2012 в частині 3% річних та інфляційних нарахувань на суму основного боргу за договором №ТО-13/2010 від 30.04.2010 в результаті неповного дослідження письмових документів, а саме, протоколу розбіжностей від 30.04.2010, яким було змінено пункт 2.4 договору №ТО-13/2010 та вказано, що оплата робіт здійснюється замовником щомісячно.. протягом одного місяця з моменту підписання акту виконаних робіт. На підставі викладеного позивач просить суд вважати позовними вимогами у даній справі первісні вимоги, викладені в позовній заяві, а заяву про зменшення позовних вимог просить вважати помилковою. Дана заява судом розглянута та в її задоволенні відмовлено з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Так, відповідно до вказаної статті, позивачем у судовому засіданні 27.09.2012 було подано заяву про зменшення позовних вимог. Дана заява судом розглянута та задоволена. Таким чином, станом на 11.10.2012 у даній справі позовними вимогами є вимоги про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Луганськвугілля" заборгованості за договорами на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ, а саме, за договором №94 від 05.07.2009 - у сумі 17700,00 грн., за договором №ТО-52/2010 від 01.04.2010 -в сумі 17250,10 грн., за договором №ТО-13/2010 від 30.04.2010 -у сумі 24150,14 грн., всього позивачем заявлено до стягнення з відповідача 59100 грн. 24 коп.
За змістом статті 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення або зменшення розміру позовних вимог здійснюється позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви в установленому порядку.
Отже, у разі необхідності, позивач має право на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог. Іншого порядку збільшення розміру позовних вимог нормами господарського процесуального законодавства не передбачено.
Представником відповідача у судовому засіданні 11.10.2012 подано пояснення по справі №03/4-540 від 11.10.2012, в яких відповідач підтвердив зміну порядку оплати за договором №ТО-13/2010 від 30.04.2010 протоколом розбіжностей та не заперечив проти інфляційних нарахувань за цим договором в розмірі 1776 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 1331 грн. 61 коп. Що стосується договору №94 від 05.07.2009, то відповідач вказав, що позивачем не було проведено звірення розрахунків за даним договором, тобто, у Державного підприємства "Луганськвугілля" відсутні докази щодо виконання вказаних у договорі робіт, а позивач відмовився від підтвердження зазначеної суми оригіналами актів виконаних робіт. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів у справі, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2012 на 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
3.Зобов'язати позивача чітко визначити суму позовних вимог, яка підлягає до стягнення за кожним договором окремо, надати: письмові пояснення на відзив та пояснення відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт до договору №94 від 05.07.2009; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; обґрунтований розрахунок суми боргу на день розгляду справи з урахуванням сплат відповідача -при наявності за кожним договором окремо; довідку про сплату відповідачем суми, заявленої у позові до стягнення, на день розгляду справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем за кожним договором, підписані повноважними особами акти звірення за кожним договором окремо надати суду; листування з відповідачем з приводу погашення заявлених до стягнення сум (докази направлення претензій та відповіді відповідача на них -у разі наявності).
4.Зобов'язати відповідача надати: документальне та нормативне підтвердження викладених доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі -документальне підтвердження (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; належно засвідчений витяг із Статуту -до справи.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання -на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова