79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.10.12 Справа№ 5015/3935/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.
при секретарі Дубенюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсорсінг», м.Львів
про: стягнення 30 020,00 грн
За участю представників :
від позивача : ОСОБА_2 -представник (довіреність від 24.05.2012 р )
від відповідача: не з»явився
Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсорсінг», м.Львів, про стягнення 30 020,00 грн.
Ухвалою суду від 21.09.2012 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.10.2012 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 26.09.2012 року, а відповідачем -24.09.2012 року, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції №№7901703720989 та 7903402670563.
В судове засідання 10.10.2012 року явку повноважного представника забезпечив позивач. Вимоги про порушення провадження у справі позивач виконав повністю. В засіданні оглянуто оригінали документів, копії яких позивач долучив до позовної заяви. Позивачем подано , серед інших документів, Витяг Серія АЖ №925218 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яким підтверджується включення відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсорсінг»станом на 08.10.2012 року до Єдиного державного реєстру, ідентифікаційний код юридичної особи -36670293, місцезнаходження за адресою :79034, Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Навроцького, будинок 1А, кімната 15. Таким чином, відповідач знаходиться за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві і на яку відповідачу скеровано позивачем копії позовної заяви з документами, а судом - ухвалу від 21.09.2012 року про порушення провадження у даній справі.
В судове засідання 10.10.2012 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, доказів погашення боргу перед позивачем не подав, позовні вимоги не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.
Станом на 10.10.2012 року заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що відповідач належним чином та своєчасно був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи, наявні у справі документи, відсутність з боку відповідача клопотань та заяв, суд вбачає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі документами.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Стверджує, що між позивачем та відповідачем 15.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу за №15/12-1. Свої зобов»язання позивач виконав, відпустив відповідачу спорт-товари вартістю 30020,00грн, що підтверджується видатковою накладною, актом приймання-передачі. Однак, у строки, встановлені у договорі, відповідач не розрахувався з позивачем і станом на момент звернення позивача з позовом до суду ( як і на момент вирішення спору по суті) борг складає 30020,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
15 грудня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 ( виконавець) та ТОВ «Айті Аутсорсінг»(замовник) укладено договір купівлі-продажу №15/12-1 ( далі -договір).
Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов»язується передати у власність спорт-товари ( надалі-товар) згідно видаткових накладних, які оформляються в двох екземплярах в момент передачі товару ( по одному для кожної сторони), а замовник зобов»язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Замовник здійснює замовлення товару із визначенням номенклатури товару в усний спосіб, а також за допомогою телекомунікаційних чи електронних засобів зв»язку (п.1.2 договору).
Відповідно до п.3.1 договору загальна сума за цим договором складає 30 020,00 грн.
Розрахунки за товари здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 днів після передачі товару замовнику (п.3.2 договору).
Передача товару оформляється актом прийому-передачі товару, який підписується обома сторонами ( п.4.1 договору).
Відповідно до п.4.2, відмова замовника від підписання акту прийому-передачі означатиме відмову прийняти товару, і, відповідно, товар в такому випадку не передається, а зобов»язання, які б виникли у зв»язку з виконанням цього договору, у сторін не виникатиме.
Відповідно до п.4.3 договору підтвердженням оплати товару є банківська виписка, яка свідчитиме про перерахунок на рахунок виконавця суми, вказаної у п.3.1 цього договору.
Відповідно до п.6.1 договору, термін дії даного договору встановлюється з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов»язань, що виникли на підставі цього договору.
З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2011 року по видатковій накладній №РН-959/17 позивач відпустив відповідачу, а останній прийняв без зауважень та заперечень, спор-товари, перелічені у зазначеній видатковій накладній, вартістю з ПДВ -30020,00 грн. Видаткова накладна підписана від відповідача уповноваженою особою, завірена печаткою відповідача. Окрім того, 20 грудня 2011 року сторони склали Акт прийому-передачі спорт-товарів, перелічених у видатковій накладній №РН-959/17, у якому підтверджено що позивач передав, а відповідач прийняв товар вартістю 30020,00 грн та що сторони претензій одна до одної не мають. Як і видаткова накладна, акт прийому-передачі підписаний відповідачем та завірений печаткою ТОВ «Айті Аутсорсінг».
За умовами договору купівлі-продажу №15/12-1 від 15 грудня 2011 року , зокрема п.3.21, відповідач повинен був провести повний розрахунок з позивачем за отриманий товар протягом 10 днів після передачі товару , оформленого актом прийому-передачі. Однак, відповідач своїх зобов»язань за договором не виконав, розрахунку з позивачем за отриманий товар не провів. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.
У відповідності до ст.509 ЦК України (ст..173 ГК України) зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права або обов»язки виникають , зокрема із договорів.
Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов»язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Згідно з ст..175 ГК України майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільни им кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт поставки позивачем відповідачу товару на виконання договору купівлі-продажу , вартістю 30020,00 грн., підтверджується матеріалами справи: видатковою накладною і актом прийому-передачі.
Накладна, акт містять відомості про їх номер та дату складання, сторони господарської операції, найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та вартість по кожній позиції товару, загальну вартість відпущеного товару. Накладна та акт завірені зі сторони продавця (виконавця) підписом особи , яка уповноважена на передачу товару, зі сторони покупця -підписом особи, яка уповноважена на отримання матеріальних цінностей від покупця, гербовою печаткою відповідача.
Позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною та актом прийому-передачі.
До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься , зокрема, накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.
Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів того, що між сторонами існує інший договір купівлі-продажу, на підставі якого здійснено господарську операцію за переліченими видатковою накладною та актом прийому-передачі.
На підставі наведено, наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено належними доказами факт здійснення господарської операції між ним та відповідачем, про яку стверджує позивач у позовній заяві.
Слід зазначити, що відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1999 р №88 із наступними змінами та доповненнями), первинні документи -це письмові свідоцтва , що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно з п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл ( підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов»язаної з відпустом (витрачанням), придбанням товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.
Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.
Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.
Матеріали справи підтверджують, що 20 грудня 2011 року відповідач отримав від позивача товар, перелічений у видатковій накладній та акті прийому-передачі, зауважень, претензій до позивача не висловив щодо товару. Товар не повертався позивачу. Доказів зворотнього суду не надано.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України).
Згідно з ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Наявні у справі копії видаткової накладної та акту прийому-передачі свідчать про те, що відповідач їх підписанням та завірянням гербовою печаткою засвідчив отримання товару, засвідчив його прийняття на умовах, що узгоджені сторонами у договорі.
Оскільки наявними у матеріалах справи, належними та допустимими доказами підтверджуються факти здійснення господарської операції, з якої виникло зобов»язання : у позивача -передати товар у власність відповідача на умовах купівлі-продажу, а у відповідача -прийняти цей товар та сплатити за нього певні грошові суми , і відповідно підтверджується обставина відпуску позивачем товару та отримання його відповідачем, за який останній оплати не здійснив, тобто порушив зобов»язання, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позов підлягає до задоволення повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України , суд,-
1.Позовні вимоги задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсорсінг»(ідентифікаційний код юридичної особи -36670293, місцезнаходження за адресою :79034, Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Навроцького, будинок 1А, кімната 15) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР :НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) 30020,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.
3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
В засіданні 10.10.2012 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення складено 15.10.12 р.
Суддя Кітаєва С.Б.