ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
11.10.12 Справа № 28/5014/2133/2012
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк
до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 16 084 грн. 32 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Пальчик М.О. - юрисконсульт, - довіреність № 12-01-22/383 від 13.03.2012;
від відповідача - представник не прибув.
суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 329 від 01.12.2008 у сумі 8216 грн. 05 коп., пені у сумі 7773 грн. 04 коп., індексу інфляції у сумі 1 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 93 грн. 37 коп.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою. Неподання відповідачем відзиву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Сторонами у справі укладено договір № 329 від 01.12.2008 на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого позивач за опалювальний період з листопада 2011 року по квітень 2012 року поставив теплову енергію в гарячій воді на суму 8220 грн. 10 коп. у приміщення, які займає відповідач, яке розташовано за адресами: АДРЕСА_1.
Відповідно до умов договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться за рахунками, виписаними на підставі показань приладів обліку або розрахунковим способом, виключно в грошовій формі відповідно до чинних тарифів за розрахунковий період (місяць), встановлених виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради згідно рішення № 1772 від 17.09.2008. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
За умовами п. 6.5. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.
Згідно п. 6.6 договору споживачі, що не мають приладів обліку, різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачують не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Договір набуває чинності з 01.12.2008 та діє до 01.12.2009. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією з сторін. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.
Сторони відомостей щодо припинення дії договору не надали.
На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунки за листопад 2011 року у сумі 1867 грн., за грудень 2011 року у сумі 1259 грн. 14 коп., за січень 2012 року у сумі 1649 грн. 90 коп., за лютий 2012 року у сумі 2084 грн. 09 коп., за березень 2012 року у сумі 1313 грн. 41 коп., за квітень 2012 року у сумі 46 грн. 56 коп., усього на суму 8220 грн. 10 коп., які були відповідачем сплачені частково 12.05.2011 у сумі 4 грн. 05 коп. (за листопад 2011 року), несплаченими залишились послуги у сумі 8216 грн. 05 коп.
Позивач направив відповідачу претензії № 16-20-689 від 06.02.2012 про сплату відповідачем заборгованості у сумі 3122 грн. 09 коп. за період з листопада по грудень 2011 року, № 16-20-758 від 23.02.2012 про сплату заборгованості 1649 грн. 90 коп., яка виникла у січні 2012 року, № 16-20-833 від 23.03.2012 про сплату заборгованості 2084 грн. 09 коп., яка виникла у лютому 2012 року, № 16-20-892 від 15.05.2012 про сплату заборгованості 1359 грн. 97 коп., яка виникла у березні - квітні 2012 року.
Відповідач залишив претензії без відповіді, надані послуги -без оплати, що стало підставою для звернення з даним позовом.
Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 329 від 01.12.2008.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.
Матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді у сумі 8216 грн. 05 коп. за опалювальний період з листопада 2011 року по квітень 2012 року.
Судом досліджені надані позивачем документи, які підтверджується вартість тарифів на послуги з теплопостачання, за якими позивач обчислив вартість наданих відповідачу послуг (а.с. 40-43).
Судом також досліджений акт обстеження технічного стану та режиму роботи від 13.09.2012, яким встановлено, що в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є відповідач; дане приміщення має лічильник гарячої води та опалювальний пристрій в торговельному залі з дев'яти секцій (а.с. 66).
Отже, факт надання послуг з теплопостачання відповідачу у приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 8 216 грн. 05 коп. за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року підлягають до задоволення.
Позивачем також заявлені до стягнення 7773 грн. 04 коп. пені, 1 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань, 93 грн. 37 коп. 3% річних.
Оскільки матеріалами справи доведено прострочення виконання зобов'язань відповідача по оплаті наданих послуг, нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.
Відповідно до п. 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, нараховується пеня за 1 рік в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.
Так, позивачем пеня нарахована за рахунком за листопад 2011 року за період з 28.12.2011 по 26.06.2012 у сумі 1862 грн. 95 коп.; за рахунком за грудень 2011 року -за період з 28.01.2012 по 12.07.2012 у сумі 1259 грн. 14 коп., за рахунком за січень 2012 року - за період з 16.02.2012 по 12.07.2012 у сумі 1649 грн. 90 коп., за рахунком за лютий 2012 року - за період з 29.03.2012 по 12.07.2012 у сумі 2084 грн. 09 коп., за рахунком за березень 2012 року -за період з 05.05.2012 по 12.07.2012 у сумі 906 грн. 25 коп., за рахунком за квітень 2012 року - за період з 20.06.2012 по 12.07.2012 у сумі 10 грн. 71 коп., усього у сумі 7773 грн. 04 коп.
Дані розрахунки пені відповідають умовам договору та приписам Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»№ 686 від 20.05.1999.
Відповідно до п. 7.2.4 договору за прострочку оплати на суму боргу нараховується індекс інфляції.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, який не оспорений відповідачем, інфляційні нарахування за рахунком за листопад 2011 року за період з січня по червень 2012 року становлять 1 грн. 86 коп.
Даний розрахунок є вірним, тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат підлягають до задоволення.
Позивачем 3% річних нараховані за рахунком за листопад 2011 року -за період з 28.12.2011 по 12.07.2012 у сумі 30 грн. 32 коп., за грудень 2011 року -за період з 28.01.2012 по 12.07.2012 у сумі 17 грн. 28 коп., за рахунком за січень 2012 року - за період з 16.02.2012 по 12.07.2012 у сумі 20 грн. 07 коп., за рахунком за лютий 2012 року - за період з 29.03.2012 по 12.07.2012 у сумі 18 грн. 16 коп., за рахунком за березень 2012 року -за період з 05.05.2012 по 12.07.2012 у сумі 7 грн. 45 коп., за квітень 2012 року -за період з 20.06.2012 по 12.07.2012 у сумі 0,09 грн., усього у сумі 93 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі та обґрунтованість і правомірність нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 16 084 грн. 32 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050, заборгованість у сумі 8216 грн. 05 коп., пеню у сумі 7 773 грн. 04 коп., інфляційні втрати у сумі 1 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 93 грн. 37 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 15.10.2012.
Суддя І.В. Семендяєва