вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
25 вересня 2012 р. Справа №2а-6709/12/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат"
до Фонду майна АР Крим
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій
ТОВ "Керченська морська верф "Фрегат" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Фонду майна АР Крим, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду майна АР Крим щодо ненадання на підставі заяви № 256/1 від 24.01.2012 року з додатками письмової відповіді - письмового погодження на здійснення позивачем за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень орендованого за договором № 1252 від 19.04.2011 року цілісного майнового комплексу Керченської судноремонтної бази, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54-а шляхом капітального ремонту приміщення столової на загальну суму 430142,40 гривень; визнати протиправною бездіяльність Фонду майна АР Крим щодо ненадання на підставі заяви № 248/1 від 11.01.2012 року з додатками письмової відповіді - письмового погодження на здійснення позивачем за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень орендованого за договором № 1252 від 19.04.2011 року цілісного майнового комплексу Керченської судноремонтної бази, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54-а шляхом заміни вікон в будівлі технологічного корпусу на суму 85806 гривень і заміни вікон в будівлі дільниці "Гіплан" на суму 28714,80 гривень; зобов'язати Фонд майна АР Крим у семиденний строк надати письмові відповіді на заяви № 256/1 від 24.01.2012 року та № 248/1 від 11.01.2012 року у вигляді письмового погодження на здійснення позивачем за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень вищевказаного орендованого майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2011 року між ТОВ "Керченська морська верф "Фрегат" і Фондом майна АРК укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Керченської судоремонтної бази, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54-а, загальною вартістю 9 199 866 грн. Пунктом 6.4 договору оренди передбачено, що для проведення реконструкції об'єкта оренди, здійснення поліпшень, якими його вартість підвищується, орендар має в обов'язковому порядку попередньо отримати письмовий дозвіл орендодавця. 11.01.2012 року орендар направив на адресу орендодавця заяву № 248/1 щодо погодження заміни ним вікон в будівлі технологічного корпусу на суму 85 806 грн. і заміни вікон в будівлі дільниці "Гіплан" на суму 28714, 80 грн. 24.01.2012 року позивач звернувся до Фонду майна АРК з заявою № 256/1, якою просив погодити проведення ними за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень орендованого майна у вигляді капітального ремонту приміщення столової на загальну суму 430 142,40 грн. В заявах містилося обґрунтування необхідності проведення капітального ремонту приміщення та заміни вікон у зв'язку з неможливістю їх використання за призначенням з причини незадовільного технічного стану. На момент звернення позивачем до суду з даним позовом у липні 2012 року ані дозволу, ані відмови ТОВ "КМВ "Фрегат" на здійснення невід'ємних поліпшень від відповідача отримано не було.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що дійсно, між ТОВ "КМВ "Фрегат" та Фондом майна АРК було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54-а. Пунктом 6.4. договору передбачено, що орендар має право за письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння ті інші поліпшення, що зумовлює підвищення його вартості. Листами від 11.01.2012 року № 248/1 та від 24.01.2012 року № 256/1 позивач просив у Фонду дозволу на здійснення капітального ремонту приміщення їдальні, зміну віконних блоків в технологічному корпусі та на ділянці "Гіплан". Відповідно до пункту 4.1 договору, позивачу було зазначено на необхідність додатково надати довідку про нараховані та використані амортизаційні відрахування за договором, яка була надана Товариством в березні 2012 року. Строку, в який повинно бути прийнято рішення про надання або відмову в наданні дозволу орендарю на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, діючим законодавством не передбачено, у зв'язку з чим розгляд заяв ТОВ "КМВ "Фрегат" на цей час триває.
Вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди (ст. 3 КАС України.)
Згідно пп. 1-2 Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, від 01.03.2011 року № 82 "Про питання Фонду майна Автономної Республіки Крим", Фонд майна Автономної Республіки Крим являється органом зі спеціальним статусом, підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед Верховною Радою Автономної Республіки Крим та Радою міністрів Автономної Республіки Крим. Фонд майна входить в структуру органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим. Фонд майна здійснює реалізацію державної політики в сфері приватизації, оренди та управління майном, яке належить АР Крим, в межах повноважень, делегованих йому у відповідності з Конституцією і законами України.
Фонд майна у відповідності з покладеними на нього задачами та в межах наданих Верховною Радою АР Крим повноважень, крім іншого, здійснює функції орендодавця майна, належного Автономній Республіці Крим, в тому числі майна, яке не увійшло до статутних капіталів, але яке знаходиться на балансах господарських товариств та колективних сільськогосподарських підприємств, створених в процесі приватизації (корпоратизації).
Таким чином, Фонд майна АРК наділений повноваженнями по управлінню майном АР Крим, а отже договір оренди, однією із сторін якого виступає Фонд майна, являється адміністративним договором, оскільки зміст такого договору зводиться до прав та обов'язків, що витикають з владних управлінських функцій суб'єкта власних повноважень.
Враховуючи викладене, даний спір підсудний Окружному адміністративному суду АР Крим.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
19.04.2011 року між ТОВ "Керченська морська верф "Фрегат" і Фондом майна АРК був укладений нотаріально посвідчений договір оренди цілісного майнового комплексу Керченської судоремонтної бази, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 54-а, загальною вартістю 9 199 866 грн. (а.с. 31-37, 45-46), в преамбулі якого зазначено, що правовідносини з оренди фактично виникли між сторонами з 29.12.2009 року під час підписання ними договору, який не міг бути нотаріально посвідчений з причини відсутності в них правовстановлюючих документів (а.с. 10-16).
Пунктом 6.4 договору оренди передбачено, що орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна цілісного майнового комплексу, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлює підвищення його вартості. Згода орендодавця на здійснення поліпшень надається згідно з порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна, що належить АР Крим, на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженим Постановою ВР АРК від 16.06.2010 року № 1815-5/10.
Згідно пп. 3-4 Постанови ВР АРК від 16.06.2010 року № 1815-5/10 "Про Порядок надання орендарю згоди орендодавця майна, яке належить Автономній Республіці Крим, на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, яке належить Автономній Республіці Крим", для розгляду питання про надання згоди орендареві на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, яке належить Автономній Республіці Крим, орендар подає орендодавцю заяву та настпуний пакет документів: інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна, опис пропонуємих поліпшень та проект кошторису на їх проведення, довідку балансоутримувича про вартість об'єкту оренди згідно даним бухгалтерського обліку на начало поточного року.
З метою розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендодавець створює комісію за участю представників органу управління балансоутримувача.
Згідно п. 7.6 договору орендодавець зобов'язаний не відмовляти без суттєвих підстав, в наданні дозволу орендарю в проведенні поліпшень орендованого майна, передачі в суборенду окремого мана, списання або ліквідації окремих об'єктів.
Відповідно до п. 4.3 договору оренди від 19.04.2011 року для отримання дозволу орендодавця на здійснення поліпшень орендар надає заяву та завірену проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.
Судом встановлено, що 11.01.2012 року орендар ТОВ "КМВ "Фрегат" звернувся до голови Фонду майна АРК з листом № 248/1, в якому просив надати згоду на проведення за рахунок власних коштів заміни вікон в будівлі технологічного корпусу та заміни вікон в будівлі дільниці "Гіплан" (а.с. 47). До листа були додані кошториси на заміну вікон на обох об'єктах та довідка по вартість майна станом на 01.01.2012 року (а.с. 48, 51-60). Лист був отриманий уповноваженою особою Фонду 16.01.2012 року (а.с. 49).
24.01.2012 року позивач звернувся до Фонду майна АРК з листом № 256/1, в якому просив погодити проведення ними за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень орендованого майна у вигляді капітального ремонту приміщення столової на загальну суму 430 142,40 грн. При цьому директором ТОВ "КМВ "Фрегат" було обґрунтовано доцільність проведення капітального ремонту приміщень у зв'язку з неможливістю їх використання за призначенням з причини незадовільного технічного стану (а.с. 61). До листа було додано кошторис на ремонт їдальні, фотографії поточного стану приміщень та довідка про вартість майна (а.с. 63, 66-86). Лист був отриманий уповноваженою особою відповідача 27.01.2012 року (а.с. 62).
23.02.2012 року Фондом майна АРК була направлена позивачу відповідь № 08-10/499/08-10/780, згідно якої для розгляду питання про надання дозволу на проведення невід'ємних поліпшень Товариству необхідно надати довідку про нарахування та використання амортизаційних відрахувань за договором оренди (а.с. 116).
Згідно листа № 292/1 від 07.03.2012 року ТОВ "КМВ "Фрегат" направило на адресу Фонду довідку про нарахування амортизації на орендоване майно станом на 30.12.2011 року (а.с. 113-114). Лист та довідка отримані уповноваженою особою Фонду 12.03.2012 року (а.с. 115).
Доказів щодо вчинення відповідачем будь-яких інших дій, спрямованих на вирішення поданих позивачем заяв, Фондом майна суду не надано. Як пояснив представник відповідача, на цей час для вирішення поставлених позивачем питань здійснюється формування комісії, щодо їхнього розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи виконавчої влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пп. 5-6 Постанови ВР АРК від 16.06.2010 року № 1815-5/10 згода на здійснення невід'ємних поліпшень надається в формі листа орендодавця орендатору, в якому міститься узгодження на поліпшення орендованого майна, а у випадку перевищення поліпшень орендованого майна, яке неможливо відділити від відповідного об'єкта без спричинення йому шкоди, більш 25 % остаточної (відновлюючої з відрахуванням зносу) вартості майна, - в формі виписки з протоколу засідання Контрольної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань приватизації. Після отримання згоди орендатор надає орендодавцю дозвільні документи, передбачені діючим законодавством України, на проведення капітального, поточного та інших видів ремонту орендованого майна, а також на реконструкцію, технічне переобладнання, яке підвищує його вартість.
Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Постановою ВР АРК від 16.06.2010 року № 1815-5/10 не передбачено строків, в межах яких орендодавець має розглянути питання про надання орендатору згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, у зв'язку з чим суд виходить із загального поняття розумності строків в адміністративному праві, згідно якого це найкоротший строк вчинення заходів або здійснення певних дій, достатній для неприпущення порушення прав та інтересів сторін публічно-правових відносин. Тобто, це виконання певних дій протягом розумного строку трактується як виконання дій без невиправданих зволікань у найкоротший строк.
Орендатор звертався до орендодавця з листами від 11.01.2012 року та 24.01.2012 року про необхідність проведення ремонту та здійснення невід'ємних поліпшень, 13.03.2012 року на вимогу відповідача направив довідку про нарахування амортизації на орендоване майно, однак на момент звернення до суду з даним позовом у липні 2012 року ані згоди, ані відмови від Фонду майна АРК ним отримано не було. Таким чином, відповідачем було припущено бездіяльність в частині ненадання відповіді на звернення позивача.
Однак, ТОВ "Керченська морська верф "Фрегат" просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо ненадання відповіді на листи від 11.01.2012 року та 24.01.2012 року у вигляді погодження на здійснення ними невід'ємних поліпшень. Суд вважає, що таки вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду наданих орендарем документів орендодавець може прийняти як рішення про погодження, так і рішення про відмову у погодженні проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна. Отже, оскаржуючи лише бездіяльність у наданні Фондом позитивної відповіді, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки подані ним документи відповідачем взагалі ще не розглянуті.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Фонду надати письмову відповідь у вигляді письмового погодження на здійснення ТОВ "КМВ "Фрегат" невід'ємних поліпшень орендованого майна також задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 Постанови ВР АРК від 16.06.2010 року № 1815-5/10 з метою розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендодавець створює комісію з участю представників органу управління, балансоутримувуча.
Таким чином, Постановою ВР АРК чітко визначено, що питання про надання або не ненадання дозволу на проведення поліпшень орендованого майна має вирішувати орендодавець - Фонд майна АРК. Розглядаючи адміністративно-правовий спір, суд не вправі підміняти компетенцію іншого органу, відповідно не вправі надавати оцінку наданим орендарем документам, робити висновок щодо можливості проведення Товарством невід'ємних поліпшень орендованого майна, перевіряти доцільність здійснення таких поліпшень та зобов'язовувати Фонд майна АРК надавати ТОВ "Керченська морська верф "Фрегат" письмову відповідь у вигляді погодження на здійснення ТОВ "КМВ "Фрегат" невід'ємних поліпшень цілісного майнового комплексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Виходячи з встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "КМВ "Фрегат" є необґрунтованими в повному обсязі.
В судовому засіданні 25.09.2012 року були проголошені вступна та резолютивна частина судового рішення. У повному обсязі постанову складено 01.10.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" до Фонду майна Автономної Республдіки Крим про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя підпис Ю.С. Кононова