21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"09" жовтня 2012 р. Справа № 16/58/2012/5003
за позовом: приватного підприємства "Бессарабія-В", с.Холмське Арцизького району Одеської області
до: приватного підприємства "Асфодел", м.Вінниця"
про визнання правочину недійсним та стягнення 430000 грн. безпідставно отриманих коштів
Головуючий суддя Нешик О.С.
Cекретар судового засідання Снігур О.О.
Представники сторін не з'явились
Приватне підприємство "Бессарабія-В" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Асфодел" про визнання правочину недійсним та стягнення 430000 грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою суду від 17 вересня 2012 року порушено провадження у справі №16/58/2012/5003 та призначено її до розгляду на 09 жовтня 2012 року.
08.10.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача №12 від 02.10.2012 року (вх.канц. №08-46/11037/12), в якому останній просить припинити провадження у справі №16/58/2012/5003 в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем було повністю погашено заборгованість.
В підтвердження наведеного до клопотання додано копію платіжного доручення №22 від 17.09.2012 року на суму 430000,00 грн., яка свідчить про оплату відповідачем заборгованості перед позивачем після звернення останнього з позовом до суду.
На визначену судом дату (09.10.2012 року) представники сторін не з'явились. Про місце, день і час розгляду справи останні повідомлені належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема підписами представників останніх від 01.10.2012 року, від 02.10.2012 року на поштових повідомленнях №21018 2066557 9, №68610 0028055 8, №68443 0000993 5.
Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 430000,00 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України. Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).
Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 8600,00 грн.
Беручи до уваги викладене та керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №16/58/2012/5003 припинити.
2. Повернути приватному підприємству "Бессарабія-В" (юридична адреса: 68443 Одеська обл., Арцизький район, с.Холмське, вул.Радянська, 59; поштова адреса: 68600 Одеська обл., м.Ізмаїл, Болградське шосе, 8; код ЄДРПОУ 35434347) судовий збір в розмірі 8600,00 грн., сплачений згідно квитанції №102015.207.4 від 14.09.2012 року.
3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України приватному підприємству "Бессарабія-В" судового збору в розмірі 8600,00 грн., сплаченого згідно квитанції №102015.207.4 від 14.09.2012 року.
4. Оригінал квитанції №102015.207.4 від 14.09.2012 року направити на поштову адресу позивача (68600 Одеська обл., м.Ізмаїл, Болградське шосе, 8).
5. Копію ухвали надіслати відповідачу; ухвалу, підписану суддею та завірену гербовою печаткою суду, направити позивачу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - ПП "Бессарабія-В" (68600 Одеська обл., м.Ізмаїл, Болградське шосе, 8);
3 - відповідачу - ПП "Асфодел" (21018 Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Литвиненка, буд.46, кв.108)