Ухвала
Іменем України
16.12.2008 Справа № 22-а-1311/08
Попередня справа № 2-а-252/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представника відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача: Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Трещова О.Р., Яковлєв С.В., Циганова Г.Ю.) від 01.09.08 у справі № 2-а-252/08 (№22а-1311/08),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" (вул. Рози Люксембург, 22, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, вул. Київська, 125-Б, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, Київ, 03035)
Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (пров. Поштовий, 7, смт. Теплик, 21035, вул. Урицького, 35, Київ, 03035)
про визнання частково нечинними рішень (правових актів індивідуальної дії) суб'єктів владних повноважень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 вересня 2008 року (колегії суддів: Трещової О.Р., Яковлєва С.В., Циганової Г.Ю.) у справі №2а-252/08 (№22а-1311/08) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування про визнання частково нечинними рішень (правових актів індивідуальної дії) суб'єктів владних повноважень.
Суд визнав протиправними та скасував наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 року № 310 та рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, оформленого протоколом № 1 від 21 травня 2008 року, в частині анулювання спеціального дозволу від 13 грудня 2007 року № 3224 на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища), виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія".
Суд у задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Суд стягнув на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 0,65грн.
Не погодившись з постановою суду, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 року було відкрито апеляційне провадження стосовно апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Апеляційна скарга була мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилався на те, що 13.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами, який був переоформлений з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія”. Але відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин суб'єкт господарювання повинен мати фахівців, обладнання, технологічні засоби, приміщення та інші потужності для здійснення діяльності. Оскільки позивач на час переоформлення дозволу надав неправдиві відомості стосовно фахівців та техніки, було прийнято рішення про анулювання дозволу.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідачі викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування про визнання частково нечинними рішення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 року № 310 та рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування в частині анулювання спеціального дозволу від 13 грудня 2007 року № 3224 на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) та зобов'язання відповідачів частково скасувати зазначені рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, Міжвідомчій робочій групі з питань надрокористування вчиняти будь-які дії, а також приймати будь-які рішення щодо встановлення порядку користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища), у тому числі шляхом видачі спеціальних дозволів будь-яким іншим суб'єктам.
Позивачем було уточнено позов та заявлено вимоги про визнання частково нечинними наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 року № 310 та рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування в частині анулювання спеціального дозволу від 13 грудня 2007 року № 3224 на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) та зобов'язання відповідачів частково скасувати зазначені рішення.
27.08.2008 року до суду першої інстанції надійшло клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія” про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, в якому було зазначено, що всі доводи будуть приведені у судовому засіданні. Ухвалою суду від 01.09.2008 року клопотання залишено без розгляду у зв'язку з ненаданням заявником адміністративного позову, який дає право особі вступити в процес з самостійними вимогами.
Крім того, у судовому засіданні за ініціативою суду першої інстанції вирішувалося питання про притягнення Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Але враховуючи думку представника позивача, який вважав, що рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія”, думку представника відповідача, який підтримав позицію представника позивача у справі, думку самого представника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія”, який зазначив, що не залежно від того, яке рішення буде прийнято судом, підприємство вже не зможе повернути право користування родовищем, тому рішення у справі не впливає на його права та обов'язки, суд прийняв рішення не залучати Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Кримгеологія” третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Як було встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" являється юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 35593281), яка 23.11.2007 року зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 633955, довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 05.3.-06-25/962 від 29.11.2007 року.
Отже, місцевим судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.
Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.
Міжвідомча робоча група з питань надрокористування є постійно діючим органом при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України, яка діє на підставі Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування, яке затверджене Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 17 травня 2008 року № 259 "Про затвердження Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування".
Серед повноважень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування у Положенні про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування, яке затверджене Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 17 травня 2008 року № 259 "Про затвердження Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування", значиться таке, як: приймання рішень щодо надання Мінприроди дозволів, переоформлення, надання дублікатів, зупинення, поновлення, продовження терміну дії, анулювання дозволів, внесення змін до дозволів та угод про умови користування надрами.
Таким чином, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міжвідомча робоча групи з питань надрокористування у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Так, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання нечинними рішень Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, які являються суб'єктами владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити, чи прийнято рішення у справі на підставі закону, у межах повноважень, безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, Законом України "Про нафту і газ" від 12 липня 2001 року № 2665-ІІІ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V, Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480, Порядком переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №140 від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007 року за № 315/13582.
На підставі частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 2 Кодексу України про надра, завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Але при цьому, статтею 3 Кодексу України про надра встановлено те, що якщо законом з питань користування нафтогазоносними надрами встановлені інші норми, ніж ті, що встановлені у цьому Кодексі, то застосовуються норми такого закону.
Спеціальним законом з питань користування нафтогазоносними надрами є Закон України "Про нафту і газ", який, згідно його Преамбули, визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та регулює відносини, пов'язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі.
Згідно з нормами статті 5 Закону України "Про нафту і газ", державна політика в нафтогазовій галузі базується на принципах створення умов для розвитку та підвищення ефективності діяльності нафтогазової галузі, забезпечення раціонального використання надр в інтересах Українського народу і надрокористувачів; забезпечення захисту прав та інтересів усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр.
Так, частиною другою статті 6 цього ж Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України та інші уповноважені на це органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом, реалізують державну політику в нафтогазовій галузі та здійснюють управління нею.
Державне регулювання діяльності в нафтогазовій галузі відповідно до статті 7 Закону 5 Закону України "Про нафту і газ" здійснюється шляхом встановлення загальних правил здійснення цієї діяльності суб'єктами підприємницької діяльності, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності, спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та формування тарифної політики та іншими засобами, що визначаються законами.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про нафту і газ" користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.
Принципи надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами визначені статтею 12 зазначеного Закону відповідно до яких надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами здійснюється з додержанням принципів: наявності у заявника відповідної кваліфікації, матеріально-технічних та фінансових можливостей для користування нафтогазоносними надрами; забезпечення державою гарантій власникам спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та захист їх інтересів відповідно до законодавства протягом усього строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.
Згідно з Положенням про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1524, саме Відповідач є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.
Відповідно до підпункту 15 пункту 4 цього Положення Мінприроди видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр.
Статтею 5 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480.
Оскільки оскаржувані позивачем дії відповідачів були здійснені, а оскаржуваний спеціальний дозвіл на користування надрами був наданий у 2007 році, колегія суддів вважає, що правовідносини між сторонами регулюються відповідно нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами.
Згідно з пунктом 2 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами у випадках, передбачених пунктом 7 цього Порядку, дозволи без проведення аукціону надаються Мінприроди за результатами розгляду поданих заявок Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої та положення про яку затверджуються Мінприроди.
Відповідно до пункту 1 цього Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування, затвердженого Наказом Мінприроди від 03 квітня 2007 року № 139 Міжвідомча робоча група з питань надрокористування (надалі -Міжвідомча робоча група) є постійно діючим органом при Мінприроди. Згідно з пунктом 3 Положення склад Міжвідомчої робочої групи формується та затверджується наказом Мінприроди за пропозиціями центральних органів виконавчої влади, Служби безпеки України, народних депутатів України.
Так, пунктом 7 Положення встановлено, що рішення Міжвідомчої робочої групи приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів. Прийняті рішення оформлюються протоколом та підписуються головою та членами Міжвідомчої робочої групи.
Отже, порядок та умови надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону регулюються вищезазначеними нормативно-правовими актами, а рішення про їх надання приймаються Мінприроди та Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування. У зв'язку з зазначеним суд першої інстанції, вірно на думку судової колегії визначив, що належними відповідачами оскаржуваних у даній справі рішень щодо надання спеціального дозволу на користування надрами та його переоформлення являється саме Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Міжвідомча робоча група з питань надрокористування.
Як було встановлено судом першої інстанції, 04 листопада 2004 року Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами Державного комітету природних ресурсів України №2590 від 04 листопада 2004 року, який був погоджений Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсах - від 06.05.2004 року №2577/10-4, Держнаглядохоронпраці - 28.05.2004 року № 5.3 -12/3327, термін дії спеціального дозволу: п'ять років. Об'єктом надрокористування є Керлеутська площа (Мошкарівське та Керлеутське родовища), вид користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисні копалини: природний газ, нафта. Місце знаходженням об'єкту є: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, південно-західна частина Керченського півострову, мета надрокористування: пошуки і розвідка покладів вуглеводнів у відкладах майкопу та верхньої крейди, у тому числі дослідно-промислова розробка; затвердження запасів ДКЗ України.
Також, судом першої інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" 07.12.2007 року була подана заява №07/12-05 на переоформлення спеціального дозволу Дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" № 2590 від 04 листопада 2004 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Керлеутської площі на товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія".
Порядок переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році був затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №140 від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007 року за № 315/13582.
Відповідно до пункту 1.2. Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, рішення про переоформлення дозволу приймається Мінприроди.
Згідно з вимогами пункту 1.3. Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, для переоформлення дозволу суб'єкт господарювання подає до Мінприроди заяву про переоформлення дозволу разом з дозволом, що підлягає переоформленню.
Так, відповідно до абзацу третього пункту 16 Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, переоформлення спеціального дозволу на користування надрами здійснюється, коли юридична особа (надрокористувач) виступає засновником юридичної особи, утвореної з метою продовження діяльності на наданій їй у користування ділянці надр, за умови передачі новоутвореній відповідно до законодавства юридичній особі майна, необхідного для користування надрами згідно з дозволом, наявності у такої юридичної особи необхідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, пов'язаної з користуванням надрами, та якщо частка юридичної особи (надрокористувача) в статутному фонді новоутвореної юридичної особи на час передачі права користування надрами становить не менш як 50 відсотків.
Таким чином, відповідно до вимог підпункту а пункту 1.3. Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, у випадку, визначеному абзацом третім пункту 16 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, - до заяви додаються, зокрема, нотаріально засвідчені копії установчих документів заявника; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника; нотаріально засвідчена копія довідки про включення заявника до ЄДРПОУ; оригінал або нотаріально засвідчена копія передавального акта (розподільчого балансу), складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчена копія цивільно-правового договору, які засвідчують факт передачі майна, необхідного для користування надрами; інформація (у формі довідки, яка складається надрокористувачем і засвідчується його підписом та печаткою) щодо виконання особливих умов дозволу, що підлягає переоформленню, та програми робіт, виконання якої було обумовлено угодою про умови користування надрами; інформація у формі довідки щодо кількості залишкових запасів корисної копалини на початок поточного року за встановленими формами статистичної звітності (для об'єктів, на які були надані дозволи на користування надрами з метою видобування корисних копалин); лист-погодження від надрокористувача на переоформлення дозволу; копія ліцензії на вид господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин.
Отже, судом першої інстанції встановлено, що для переоформлення спеціального дозволу на користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 16 Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році законодавство вимагає виконання наступних умов:
- надання повного переліку документів, визначених підпунктом а пункту 1.3. Порядку;
- утворення юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій їй у користування ділянці надр іншою юридичною особою (надрокористувачем),
- передачі новоутвореній відповідно до законодавства юридичній особі майна, необхідного для користування надрами згідно з дозволом,
- наявності у такої юридичної особи необхідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, пов'язаної з користуванням надрами,
- частка юридичної особи (надрокористувача) в статутному фонді новоутвореної юридичної особи на час передачі права користування надрами становить не менш як 50 відсотків.
Крім того, як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи, судом першої інстанції було перевірено виконання позивачем зазначених вимог нормативних актів, в результаті чого було встановлено наступне.
Власником спеціального дозволу на користування надрами Державного комітету природних ресурсів України №2590 від 04 листопада 2004 року являлося Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" було засновано власником спеціального дозволу, що підтверджується Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія", затвердженого рішенням Установчих Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" від 06 листопада 2007 року, відповідно до якого учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" є Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія", код ЄДРПОУ 01432055, зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 23.08.2001 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію за № 18821200000001238 (свідоцтво серії АОО № 432101), з місцезнаходженням за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, 95007, місто Сімферополь, вулиця Беспалова, 47 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія" юридична особа, що належним чином створена та діє за законодавством України, код ЄДРПОУ 30972531, зареєстрована Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.06.2000 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію № 10741050007011287 (свідоцтво серії АО1 № 126133), з місцезнаходженням за адресою: Україна, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12.
Згідно з протоколом №1 Установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" від 06 листопада 2007 року статутний (складений) капітал Товариства розподіляється наступним чином:
1.Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "НАДРА УКРАЇНИ" "Кримгеологія" - 23000,00 гривень, що складає 50% Статутного (складеного) капіталу;
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія" - 23000,00 гривень, що складає 50% Статутного (складеного) капіталу.
Відповідно до довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05.3.-06-25/962 від 29.11.2007 року види діяльності за КВЕД товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" наступні: розвідувальне буріння; надання послуг, пов'язаних з добуванням нафти та газу; діяльність у сфері геології та геологорозвідування; добування нафти; добування природного газу; оптова торгівля паливом.
Як встановлено судом першої інстанції, 07.12.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" було надано Ліцензію Серії АВ № 378990, згідно якої вид господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" наступний: пошук (розвідка) корисних копалин: геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт; буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) нафти і газу; монтаж - демонтаж бурових комплексів з пошуку (розвідки) нафти і газу; дослідно-промислова розробка родовищ нафти і газу; цементування обсадних колон, капітальний ремонт, тампонування та консервування нафтових і газових свердловин. Рішення про видачу ліцензії - від 03.12.2007 року, протокол № 13, строк дії ліцензії: 07.12.2007 року -07.12.2012 року.
Також, судом першої інстанції встановлено, що 07.12.2007 року листом - погодженням №04-1546 "Щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами" Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" погоджує переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Керлеутська площа (Мошкарівське та Керлеутське родовища) №2590 від 4 листопада 2004 року з Державного підприємства "Кримгеологія" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія".
Матеріалами справи підтверджується, що 06 грудня 2007 року між Національною акціонерною компанією "Надра України", від імені та в інтересах якої, на підставі Договору доручення № 381/07 від 23 листопада 2007 року, діє Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія", з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія", з іншої сторони було укладено договір оренди №179/07. Предметом вищезазначеного договору є оренда технологічного обладнання відповідно до специфікації (Додаток № 1 до Договору).
Відповідно до Специфікації, яка є Додатком до Договору оренди технологічного обладнання №179/07 від 06 грудня 2007 року, потужність технологічного обладнання, зазначеного у вищевказаній Специфікації відповідає потужності технологічного обладнання, зазначеного у договорі.
Так, 06 грудня 2007 року Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" ("Повірений") та товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" ("Орендар") підписали акт прийому-передачі за договором оренди технологічного обладнання №179/07 від 06 грудня 2007 року про передачу Повіреним та прийманням Орендарем у користування майна у відповідності з вищевказаним договором.
Отже, в ході переоформлення спеціального дозволу на користування надрами між надрокористувачами було досягнуто домовленості з усіх суттєвих питань.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до переліку документів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" Мінприроди для переоформлення спеціального дозволу, вони повністю відповідають установленим законодавством вимогам та надані ним у повному обсязі з дотриманням вимог, встановлених підпунктом а пункту 1.3. Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році.
Таким чином позивачем у повному обсязі виконані вимоги пунктів 1.3., 16 Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році.
ДНВП "Геоінформ України" було надано висновок на переоформлення спеціального дозволу від 04.11.2004 року №2590 на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища), затверджений директором ДНВП "Геоінформ України" 07.12.2007 року, яким встановлено, що за інформацією підприємства -надрокористувача всі пункти особливих умов попереднього спеціального дозволу виконуються (інформація про виконання робіт до на ліцензійній ділянці станом на 01.12.2007 року додається).
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем на підставі наданих документів прийнято рішення про переоформлення зазначеного спеціального дозволу.
Крім того, згідно з Спеціальним дозволом на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 3224 від 13 грудня 2007 року, переоформленим замість спеціального дозволу № 2590 від 4 листопада 2004 року, власником спеціального дозволу є товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія", спеціальний дозвіл погоджено Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсах - від 06.05.2004 року №2577/10-4, Держнаглядохоронпраці - 28.05.2004 року № 5.3 -12/3327, термін дії спеціального дозволу: два роки, дійсний до 4 листопада 2009 року. Об'єктом надрокористування є Керлеутська площа (Мошкарівське та Керлеутське родовища), вид користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисні копалини: природний газ, нафта. Місце знаходженням об'єкту є: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, південно-західна частина Керченського півострову, мета надрокористування: пошуки і розвідка покладів вуглеводнів у відкладах майкопу та верхньої крейди, у тому числі дослідно-промислова розробка; затвердження запасів ДКЗ України.
Згідно з статтею 28 Закону України "Про нафту і газ", угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.
Невід'ємною частиною спеціального дозволу № 3224 від 13 грудня 2007 року є Угода про умови користування надрами від 13 грудня 2007 року, укладена між товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" та Мінприроди.
Враховуючи вищенаведене, на думку судової колегії, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо правомірності дій відповідачів в частині переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) № 2590 від 4 листопада 2004 року товариству з обмеженою відповідальністю “Кримська бурова компанія”.
Згідно з статтею 27 Закону України "Про нафту і газ" передбачені випадки анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, яке здійснюється у разі відмови користувача нафтогазоносними надрами від користування нафтогазоносними надрами; ліквідації суб'єкта господарської діяльності, якому надано спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами; вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки нафтогазоносних надр; визнання виданого спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами недійсним; зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами і невжиття користувачем нафтогазоносними надрами заходів для усунення причин цього зупинення; якщо користувач нафтогазоносними надрами без поважних причин протягом 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не приступив до користування нафтогазоносними надрами; використання нафтогазоносних надр не за призначенням.
В статті 25 Закону України "Про нафту і газ" передбачено, що спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, визнаються недійсними в судовому порядку.
Так, частиною 2 статті 27 Закону України "Про нафту і газ" передбачено, що анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.
Підстави анулювання спеціального дозволу також передбачені пунктом 19 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами №480 від 14.03.2007 року, відповідно до якого Мінприроди анулює дозвіл у разі:
відсутності потреби у користуванні надрами;
ліквідації надрокористувача, якому надано дозвіл;
подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей;
користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я людей;
використання надр не за призначенням;
визнання аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл, недійсним;
неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр;
визнання дозволу недійсним у судовому порядку;
невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу;
вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр;
коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів, з початку дії спеціального дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважних причин;
дострокового розірвання договору про оренду цілісних майнових комплексів для підприємств, яким був наданий дозвіл відповідно до абзацу дев'ятого пункту 7 цього Порядку.
Судом першої інстанції було встановлено, що згідно Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 року №310 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" анульовані спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3. Відповідно до переліку спеціальних дозволів на користування надрами, які підлягають анулюванню (Додаток 3 до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) спеціальний дозвіл на користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" анульовано у зв'язку з поданням надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, протокол № 1 Засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 21.05.2008 року (Керлеутська площа (Мошкарівське та Керлеутське родовища), корисна копалина: газ природний, нафта).
Відповідач вважає, що підставою для анулювання зазначеного дозволу був лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 31 березня 2008 року №14/7644 "Стосовно порушення чинного законодавства", в якому зазначено, що Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України отримано інформацію стосовно порушення чинного законодавства під час переоформлення спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) газу природного та нафти, розташованій на південно-західній частині Автономної Республіки Крим. У вищезазначеному листі вказано, що для переоформлення спеціального дозволу, керівництво Дочірнього підприємства "Кримгеологія" та товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" надали завідомо неправдиві дані, а саме: інформація стосовно наявності у Державного підприємства "Кримгеологія" 50 відсотків статутного фонду спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" не відповідає дійсності, встановлено, що розмір внеску Дочірнього підприємства "Кримгеологія" у статутний фонд спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" становить 773907,22 гривні, що складає лише 3% статутного капіталу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія". Також, в вищевказаному листі вказано, що на момент отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" ліцензії на вид діяльності у підприємства не було в наявності ні відповідних фахівців, ні техніки для проведення геологорозвідувальних робіт.
Вказана інформація Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 31 березня 2008 року, яка стала підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу не була належним чином перевірена відповідачами.
Також, зазначена інформація була частково спростована безпосередньо Національною акціонерною компанією "Надра України" в своєму листі від 07.05.2008 року №03-783/2-12/2/2, в якому зазначено, що на момент переоформлення дозволу №3224 від 13.12.2007 року частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" Дочірнього підприємства "Кримгеологія", як учасника даного товариства, складала 50%. Лише після отримання зазначеного дозволу рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" від 17.12.2007 року (протокол № 2) була затверджена нова редакція Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія". Відповідно до статті 6 нової редакції Статуту частка Дочірнього підприємства "Кримгеологія" в статутному капіталі товариства становить 3%.
Стосовно доводів Національної акціонерної компанії "Надра України" відносно того, що на момент отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" ліцензії на вид діяльності у підприємства не було в наявності ні відповідних фахівців, ні техніки для проведення геологорозвідувальних робіт, встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 07.12.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" було надано Ліцензію Серії АВ № 378990. Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин, така Ліцензія може бути видана при наявності відповідних фахівців. Приймаючи до уваги, що на час видання Ліцензії такі фахівці були у позивача, що не спростовано у судовому засіданні, ліцензія до цього часу діє, не анульована, та така ліцензія видана майже одночасно зі спеціальним дозволом, судова колегія вважає, що у відповідача відсутні підстави вважати, що в цій частині позивачем повідомлені неправдиві відомості.
Факт наявності техніки, необхідної для геологорозвідувальних робіт підтверджується договором оренди №179/07, укладеним 06.12.2007 року саме між Національною акціонерною компанією "Надра України", від імені та в інтересах якої, на підставі Договору доручення №381/07 від 23 листопада 2007 року, діяло Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія".
У судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що цей договір реально виконаний, оскільки за актом прийому-передачі від 06 грудня 2007 року Орендар отримав у користування майно у відповідності з вищевказаним договором.
Крім того, у судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що цей договір діє до цього часу та позивачем сплачується орендна плата за обладнання, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача та безпосередньо представник Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія".
На думку судової колегії апеляційної інстанції, суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими посилання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на норми Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин, оскільки відповідно до пункту 1.1. Ліцензійних умов вони розроблені відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Кодексу України про надра та постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування". Відповідно до преамбули Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" цей Закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Ліцензією в розумінні даного Закону є документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Відповідно до норм статті 1 Закону України "Про нафту і газ" від 12.07.2001 року №2665-ІІІ "спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - документ, що видається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених в цьому документі. Всі питання, пов'язані з отримання та переоформленням такого дозволу регулюються не Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", а спеціальним законодавством, а саме Законом України "Про нафту і газ" від 12 липня 2001 року № 2665-ІІІ, Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480, Порядком переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 140 від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007 року за № 315/13582.
Отже, з метою отримання переоформленого спеціального дозволу на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" не повинно було та й не подавало відомості, передбачені Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин. У зв'язку з чим, висновок відповідача про подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, яке воно не подавала та й не зобов'язано було надавати, являється надуманим та необґрунтованим.
Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист, зокрема, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За нормами статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Більше того, відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про нафту і газ" Рішення про анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути оскаржене у судовому порядку. Зазначене право також передбачене пунктом 20 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами № 480 від 14.03.2007 року, згідно з яким рішення Мінприроди про відмову в наданні дозволу та його анулювання може бути оскаржено у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідачами не спростовані доводи позивача щодо неправомірності анулювання переоформленого на нього спеціального дозволу на користування надрами.
Наданими позивачем матеріалами підтверджується, що переоформлення спеціального дозволу на користування надрами на Керлеутській площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) з Дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія", внаслідок чого було видано спеціальний дозвіл № 3224 від 13 грудня 2007 року, було здійснено у відповідності з абзацом 3 пункту 16 Порядку № 480 і з додержанням умов, вказаних у абзаці 4 пункті 16, підпункті 1.3. Порядку № 480, в зв'язку з тим що, Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" виступив засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія ", утвореного з метою продовження діяльності на Керлеутській площі. Відповідно до підпункту а пункту 1.3. Порядку № 140 було надано всі документи, що необхідні для прийняття рішення про переоформлення спеціального дозволу. Зокрема, було надано нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору оренди технологічного обладнання, який засвідчує факт передачі майна, необхідного для користування надрами. Таким чином, на момент прийняття рішення про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами та видачі спеціального дозволу № 3224 від 13 грудня 2007 року було додержано всі положення пункту 16 Порядку № 480 та підпункту 1.3 абзацу б) підпункту 1.3. Порядку № 140.
Порядком № 480 визначено вичерпний перелік підстав зупинення дії або анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не надали суду доказів на підтвердження того, що документи, подані відповідачам товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" для переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, не відповідають фактичним обставинам чи містять недостовірну інформацію, тому дослідивши матеріали справи щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами № 3224 від 13 грудня 2007 року, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності дій відповідачів в частині його переоформлення та визнає зазначений спеціальний дозвіл таким, що наданий з дотриманням вимог чинного законодавства.
Отже, наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18 червня 2008 року № 310 та рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, оформленого протоколом № 1 від 21 травня 2008 року, в частині анулювання спеціального дозволу від 13 грудня 2007 року №3224 на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища), виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська бурова компанія" являються протиправними, підлягають скасуванню та в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що факт надання позивачем свідомо неправдивих відомостей відповідачам не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
Згідно з частиною 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання рішень нечинними та зобов'язання відповідачів їх скасувати, а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд першої інстанції визнав за необхідне в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це було необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін у справі.
Суд першої інстанції врахував, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення у справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Суд також врахував, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів. Крім того, рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення відповідачів щодо безпідставного та необґрунтованого анулювання спеціального дозволу від 13 грудня 2007 року № 3224 на користування надрами Керлеутської площі (Мошкарівське та Керлеутське родовища) не можуть бути визнані такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено), обґрунтовано та добросовісно, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Трещова О.Р., Яковлєв С.В., Циганова Г.Ю.) від 01.09.08 у справі № 2-а-252/08 (№22а-1311/08) було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Трещова О.Р., Яковлєв С.В., Циганова Г.Ю.) від 01.09.08 у справі № 2-а-252/08 (№22а-1311/08) підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишити без задоволення.
2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Трещова О.Р., Яковлєв С.В., Циганова Г.Ю.) від 01.09.08 у справі № 2-а-252/08 (№22а-1311/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Г.П.Ілюхіна М.А.Санакоєва