"04" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1816/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
Лисенко В.А.,
При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.,
(розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 738 від 02.10.2012р. колегію суддів у складі: Андрєєва Е.І., Ліпчанська Н.В., Мацюра П.Ф. замінено на колегію суддів у складі: Андрєєва Е.І., Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А.)
за участю представників сторін:
від позивача -Пугач М.В.,
від відповідача -не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс"
на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р.
по справі № 5017/1816/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс",
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про стягнення 30 566,98 грн.
встановив:
18.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" (надалі -Страхова компанія) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" (надалі -ТОВ „Сейп Автотранс") в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 30 566,98 грн. та судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 04.07.2012р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_6 (т.1, а.с. 60-61).
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „Сейп Автотранс" на користь Страхової компанії страхове відшкодування в сумі 30 566,98 грн. та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору .
Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ „Сейп Автотранс" оскаржило його в апеляційну інстанцію. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважаючи рішення безпідставним та необґрунтованим.
Представники відповідача та третьої особи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є відповідне повідомлення про своєчасне отримання представником відповідача ухвали та копія реєстру №1 на відправку рекомендованою поштою з повідомленням від 10.09.2012р. ухвали Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження на адресу ОСОБА_6. Про причини неявки суд не сповістили, додаткових документів не надавали, тому судова колегія вирішила розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно матеріалам справи та що встановлено місцевим господарським судом, 17.07.2011р. між Страховою компанією та ТОВ „Сейп Автотранс" було укладено Поліс №АА/5995477 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на умовах першого типу (наділі - Поліс) за яким забезпечено транспортний засіб DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним Полісом за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн. Строк дії Полісу -з 18.07.2011р. по 17.07.2012р. (т.1, а.с. 6).
Згідно довідок ДАЇ, по вул. Терешковій, 28 Б, 11.09.2011р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди даний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 було пошкоджено, також механічні пошкодження отримав автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7 (т.1, а.с. 11).
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2011р. по справі № 1519/3-8941/11 встановлено, що дане ДТП сталось з вини ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, даний факт підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002330 від 11.09.2011р. Крім цього, постановою Малиновського районного суду м. Одеси було визнано ОСОБА_6 винним у скоєні адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавлено ОСОБА_6 права керування транспортними засобами строком на один рік. (т.1, а.с. 9-10).
Як вбачається з вищезазначеної постанови суду та довідок ДАЇ, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2, а його власнику ОСОБА_7 спричинено майнова шкода. Характер та обсяг даної майнової шкоди підтверджується актом огляду дорожньо-транспортної пригоди №2515 від 11.09.2012, актом огляду транспортного засобу до висновку №4719 від 16.12.2011 та самим висновком експертного, автотоварознавчого дослідження №4719 від 18.12.2011р., складеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_8 (т.1, а.с. 12-30, 51-55).
Згідно з висновком експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, що нанесена володільцю автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2 № 4719 від 18.12.2011р. вартість відновлюваного ремонту складає 37 536,00 грн. (т.1, а.с. 17).
З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП водій транспортного засобу DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 був працівником ТОВ „Сейп Автотранс", це підтверджується наказом №77-к від 07.09.2011р. „Про прийом на роботу", який підписаний директором ТОВ „Сейп Автотранс" та подорожнім листом службового легкового автомобіля №231 від 10/11.09.2011р. (т.1, а.с. 34-35).
Страховим актом №АА11GL-2515-01 від 22.03.2012р. пошкодження в ДТП автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2 було визнано Страховою компанією страховим випадком, з настанням якого виник обов'язок позивача здійснити оплату страхового відшкодування ОСОБА_7
На підставі заяви ОСОБА_7 про виплату страхового відшкодування потерпілому від 11.01.2012р., Страхова компанія, платіжним дорученням № 2176 від 04.04.2012р. виплатило на банківські реквізити ФОП ОСОБА_7 страхове відшкодування в сумі 30566,98 грн. (т.1, а.с. 120).
Оскільки ТОВ „Сейп Автотранс" понесені Страховою компанією збитки не відшкодувала, Страхова компанія звернулась з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що ДТП, через яку Страхова компанія сплатила грошові кошти, сталась внаслідок порушення ОСОБА_6 водієм транспортного засобу DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1 п.2.9, п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Приймаючи до уваги, що сума понесених позивачем збитків документально підтверджена, тому місцевий суд правомірно задовольнив позов у повному обсязі, враховуючи вимоги ст. ст. 1166, 1172,1188, 1191 ЦК України та п. 38.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в разі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскаржуючи рішення, апелянт послався на те, що місцевий суд, залишив поза увагою той факт, що відшкодування шкоди за наслідками ДТП було здійснено не потерпілій особі -ОСОБА_7, а ФОП ОСОБА_7, оскільки він не є власником пошкодженого за результатами ДТП транспортного засобу та не звертався до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, отже підстав для перерахування саме йому страхового відшкодування у розмірі позовних вимог у Страхової компанії не було.
Однак дане посилання скаржника є хибним, та не може бути прийнято судовою колегією до уваги, оскільки господарський суд вірно встановив та матеріалами справи підтверджується, що до заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_7 надав банківські реквізити, які наявні у останнього, як у фізичної особи -підприємця, на які позивачем і здійснено оплату страхового відшкодування. Крім цього, такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства, а саме п. „є", п. 35.2, ст.35 та п.36.4 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з якими, до заяви про страхове відшкодування додаються відомості про банківські реквізити заявника (за наявності) на які шляхом безготівкового розрахунку здійснюється виплата страхового відшкодування (регламентна виплата).
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що вказані висновки першої судової інстанції є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. у справі № 5017/1816/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сейп Автотранс" -без задоволення .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.
Головуючий суддя Е.І.Андрєєва
Судді: Н.В.Ліпчанська
В.А. Лисенко
Постанова підписана 05.10.2012р.