04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
20.09.2012 № 13/5026/617/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Федорчука Р.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 р.
у справі № 13/5026/617/2012 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради
до Командитного товариства «Консалтингове підприємство «Українська нерухомість», м. Черкаси
про стягнення 25 270,43 грн. заборгованості та санкцій,
У квітні 2012 р. Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Командитного підприємства «Консалтингове підприємство «Українська нерухомість» про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 29.12.2007 р. в сумі 25 455,20 грн. та 815,23 грн. пені, мотивуючи вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання, внаслідок чого й утворилась заборгованість.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 р. у справі № 13/5026/617/2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення прийнято з невідповідністю висновків обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2007 р. між Черкаською міською радою (землевласник) та Командитним підприємством «Консалтингове підприємство «Українська нерухомість» укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (Угода).
У відповідності до п. 1.1 Угоди, її об'єктом є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 214, яку використовує землекористувач шляхом проведення реконструкції квартири № 14 під офіс з добудовою окремого входу.
Згідно п. 3.1 Угоди, за користування частиною прибудинкової території землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 р. № 793.
Пунктом 3.4 Угоди встановлено, що з 01.01.2008 р. щомісячна плата за користування прибудинковою територією складає 263,37 грн.
Мотивуючи підстави подання позову до суду саме позивачем, а не Черкаською міською радою, позивач посилався на рішення №3-396 від 08.12.2011 р. «Про передачу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради повноважень на звернення до суду», за яким Черкаська міська рада вирішила уповноважити Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (позивача) звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, договорами про відшкодування збитків, договорами про плату за користування частиною прибудинкової території, договорами оренди нежитлових приміщень комунальної власності, договорами пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та за іншими договорами, у яких стороною договору виступає Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету м. Черкаси.
Однак, Угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 29.12.2007 р., стягнення заборгованості за якою є предметом розгляду у даній справі, укладений між Черкаською міською радою та відповідачем.
Черкаська міська рада є представницьким органом територіальної громади м. Черкаси, засади організації, діяльності, правового статусу та повноваження якої визначаються Конституцією України та спеціальним Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Черкаська міська рада є юридичною особою.
Відповідно до приписів ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно з нормами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України справи у господарському суді порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Господарські правовідносини щодо оренди земельної ділянки за Угодою від 29.12.2007 р. виникли саме між Черкаською міською радою та Командитним товариством «Консалтингове підприємство «Українська нерухомість» (відповідачем у даній справі).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст. 510 Цивільного кодексу України).
Кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України).
До суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди звернулася не Черкаська міська рада, як кредитор у зобов'язанні, що може вимагати від відповідача, як боржника, сплати орендної плати та санкцій за порушення договірних зобов'язань, а Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (позивач), який є виконавчим органом Черкаської міської ради.
Відповідно до п. 36 ст. 2 Бюджетного кодексу України та Положення про Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №3-4 від 11.08.2011 р., позивач є підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові. У відповідності до пунктів 1.3, 1.4 названого Положення Департамент є самостійною юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс та розрахунковий рахунок, може бути позивачем та відповідачем у судах.
Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Натомість, жодного із цих випадків, передбачених законом для заміни кредитора у зобов'язанні, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно з положеннями ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
З наведених правових норм випливає, що позивачем у даній справі має бути сторона договору і кредитор у грошовому зобов'язанні по сплаті орендної плати за землю, а саме - Черкаська міська рада.
Таким чином, у позивача відсутнє право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за Угодою від 29.12.2007 р., оскільки Черкаська міська рада не передавала це право позивачу в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відносно рішення Черкаської міської ради №3-396 від 08.12.2011 р. «Про передачу департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради повноважень на звернення до суду», колегія суддів зазначає наступне.
В ст. 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Враховуючи наявні у справі матеріали та вищенаведені правові норми, колегія суддів вважає, що на підставі рішення Черкаської міської ради №3-396 від 08.12.2011 р., як акта органу юридичної особи, у Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради виникло право на представництво Черкаської міської ради у судах у певній категорії справ. Тобто, вказане рішення Черкаської міської ради є дорученням на виконання Департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради певних дій за окремими договорами, стороною в яких є Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету міста Черкаси. Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради на підставі вказаного рішення №3-396 від 08.12.2011 р. вправі звернутися до суду з даним позовом лише від імені Черкаської міської ради, як її представник, а не від власного імені, як окремої юридичної особи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.
З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 р. у справі № 13/5026/617/2012 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 13/5026/617/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді Авдеєв П.В.
Федорчук Р.В.