вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
08.10.2012 р. справа № 24/83н/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Азарової З. П., Кододової О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 06.12.2011р.
у справі№ 24/83н/2011 (суддя: Рябцева О.В.)
за позовомПрокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1.Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Мета", м. Луганськ Державного підприємства „Конярство України", м. Київ
провизнання недійсними та скасування розпоряджень Міловської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. у справі № 24/83н/2011 задоволено апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, внаслідок чого рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2011 р. скасовано, прийняте нове рішення про задоволення позову Прокурора Міловського району Луганської області.
У резолютивній частині постанови Донецький апеляційний господарський суд зобов'язав ТОВ «Агро Мета»повернути земельну ділянку площею 3340,5 га, що знаходиться у нього в оренді, у користування ДП «Стрілецький кінний завод № 60»в особі його правонаступника -ДП «Конярство України», м. Київ.
Згідно п. 2 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному порядку, апеляційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, який у відповідності до ст. 116 ГПК України є виконавчим документом.
При печатанні постанови від 01.02.2012 р. Донецький апеляційний господарський суд не вказав в резолютивній частині про обов'язок господарського суду Луганської області видати відповідний до цієї постанови наказ.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. у справі № 24/83н/2011.
Після сьомого абзацу резолютивної частини постанови доповнити абзацем восьмим наступного змісту: «Зобов'язати господарський суд Луганської області видати відповідний наказ». Абзаци восьмий і дев'ятий резолютивної частини постанови вважати відповідно дев'ятим та десятим.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді: З. П. Азарова
О. В. Кододова