04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
08.10.2012 № 5011-66/8203-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
на рішення осподарського суду міста Києва від 10.09.2012 р.
у справі 5011-66/8203-2012 (суддя Гончаров С.А.)
за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України,
2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2:
Фонд державного майна України,
про витребування з незаконного володіння ТОВ «Реноме» на користь Держави Україна в особі Міністерства оборони України та передання його у господарське відання ДП МОУ «Укрвійськбуд» нерухомого майна у вигляді майнового комплексу,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі №5011-66/8203-2012 у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Дарницького гарнізону відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано належних доказів надсилання її копії третій особі у справі - Фонду державного майна України.
Так, згідно абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -
1. Повернути заступнику прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
2. Матеріали справи №5011-66/8203-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Куксов В.В.
Судді
Авдеєв П.В.
Яковлєв М.Л.