79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.10.12 Справа№ 5015/3443/12
За позовом: Приватного підприємства «Виробничо -комерційна фірма «Суворов», м. Кременчук
до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про: стягнення 68 905,71 грн.,
Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич
За участю представників:
позивача:Швець В.І. - дов. від 20.08.2012р.
відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Виробничо -комерційна фірма «Суворов»до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68 905,71 грн. Ухвалою від 16.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2012 р.
В судове засідання 11.09.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав повністю, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
В судове засідання 11.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 01.10.2012 р., у зв'язку із не прибуттям відповідача в судове засідання.
В судове засідання 01.10.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
В судове засідання 01.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору № 33 від 12.01.2010 р. про поставку кондитерських виробів в асортименті з додатковою угодою №1 не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 67 455,60 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1 080,53 грн. - 3% річних, 369,58 грн. -інфляційних втрат.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Між сторонами у справі укладено Договір № 33 від 12.01.2010 р. про поставку кондитерських виробів в асортименті з додатковою угодою №1 (надалі -Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач у справі) товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити вартість такого товару.
Відповідно до п. 1.3. Договору, загальна кількість товару, одиниці виміру товару визначаються сторонами у накладних. Загальна сума поставки, в межах договору, є сумою всіх поставок за вказаними накладними.
Пунктом 1.7. Договору, вартість, асортимент та кількість товару узгоджується сторонами за накладними.
На виконання умов даного Договору, позивачем поставлено відповідачу товар, а відповідачем його отримано, про що свідчать видаткові накладні, що засвідчені підписами сторін та рахунками -фактурами (є в матеріалах справи):
- видаткова накладна № Сув-000151 від 01.01.2012 р. на суму 25 065,40 грн., рахунок-фактура № Сув-000159 від 01.01.2012 р.;
- видаткова накладна № Сув-000251 від 11.01.2012 р. на суму 43 390,20 грн., рахунок-фактура № Сув-000287 від 11.01.2012 р.;
на загальну суму 67 455,60 грн.
Згідно п.2.1. Договору, покупець зобов'язаний прийняти товар під постачальником в день прибуття транспорту постачальника чи покупця на склад покупця. Товар, прийнятий покупцем на наступний за прибуттям транспорту день, вважається прийнятим покупцем як товар належної якості та кількості, і будь-які претензії покупця за цих умов прийняття товару -постачальником не приймаються.
Відповідно до п. 1.8. Договору, термін оплати за товар: 14 календарних днів з моменту замовлення Покупцем товару, але у будь-якому разі не пізніше 14 календрних нів з моменти поставки постачальником товару покупцю
Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 67 455,60 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1.8. Договору, термін оплати за товар: 14 календарних днів
з моменту замовлення Покупцем товару, але у будь-якому разі не пізніше 14 календрних днів з моменти поставки постачальником товару покупцю
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач товар отримав на суму 67 455,60 грн., про що свідчать підписи представника на накладних, час оплати настав 25.01.2012 р., проте доказів оплати товару в повному розмірі суду не представив. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 67 455,60 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 369,58 грн. інфляційних збитків, 1 080,53 грн. -3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю. 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Виробничо -комерційна фірма «Суворов»(адреса: вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035; ідент. код 30336890) 67 455,60 грн. заборгованості, 369,58 грн. інфляційних збитків, 1 080,53 грн. -3% річних, 1 609,50 грн. витрат понесених на сплату судового збору. 3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.