83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.10.12 р. Справа № 5006/37/105/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС», м. Донецьк, ідентифікаційний код 32281613
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про: стягнення за договором оренди №14/12 від 25.01.2012р. заборгованості з орендної плати у розмірі 42 110 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитої електричної енергії в сумі 955,10 грн. та заборгованості зі сплати маркетингового платежу у розмірі 3 600 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Каратуманова М.Ю. (діє за довіреністю вих. №181/1 від 21.08.2012р.);
від Відповідача - не з'явився.
Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.
Згідно із ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався з 04.09.2012р. на 01.10.2012р.
У судовому засіданні 01.10.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМУС», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення за договором оренди №14/12 від 25.01.2012р. заборгованості з орендної плати у розмірі 42 110 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитої електричної енергії в сумі 955,10 грн. та заборгованості зі сплати маркетингового платежу у розмірі 3 600 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди №14/12 від 25.01.2012р., внаслідок чого за період з червня 2012р. по 15 серпня 2012р. утворилась стягувана заборгованість зі сплати орендної плати, за період з травня 2012р. по 15 серпня 2012р. - заборгованість з відшкодування вартості спожитої електричної енергії, а також - заборгованість зі сплати маркетингового платежу, сукупний розмір якої в сумі 46665,1грн. встановлений додатковою угодою від 15.08.2012р.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оренди №14/12 від 25.01.2012р. з додатковою угодою та актами приймання-передачі, акт доступу в об'єкт оренди від 31.10.2012р., акт звіряння-розрахунків, акти здачі-прийняття робіт, правоустановчі документи, нормативно обґрунтувавши вимоги посиланням на ст.ст. 16, 530, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 283, 286 Господарського кодексу України.
В перебігу розгляду справи Позивачем надані додаткові документи на обґрунтування своєї позиції (а.с.а.с.41-74, 76-79).
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву та доказів погашення стягуваних сум або відсутності відповідного грошового зобов'язання з інших причин не надав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвали суду за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.08.2012р. (а.с.а.с.39-40), достовірність яких презюмується положеннями с. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.9.1. Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р., таке повідомлення вважається належним.
Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка Відповідача і ненадання ним письмового відзиву у світлі представлених доказів та матеріалів за змістом ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію, адже надання відзиву за змістом ст.59 Господарського процесуального кодексу України є правом і судом було надано достатньо часу для формулювання Відповідачем своєї позиції по суті спору у письмовому вигляді.
Наразі, встановлення правової визначеності довкола заявлених вимог не може перебувати у залежності від бажання Відповідача здійснювати свої процесуальні права.
Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
25.01.2012р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №14/12 (а.с.а.с.10-15), згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування об'єкт оренди: частину нежитлового приміщення №НОМЕР_2 на 2 поверсі будівлі торгівельно-розважального центру «Green Plaza», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 51а, загальною площею 72 кв.м., для розміщення магазину роздрібної торгівлі одягом та взуттям, строком на 12 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі.
Приналежність будівлі, в якій розташовано об'єкт оренди, Позивачеві підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.05.2012р. (а.с.72).
Розділом 4 договору оренди на Відповідача покладено грошові зобов'язання:
- розмір орендної плати за користування Об'єктом оренди за один місяць становить 18 000 грн. з ПДВ та з урахуванням експлуатаційних втрат (п.4.1);
- індексація орендної плати відбувається відповідно до офіційного щомісячного індексу інфляції шляхом множення розміру орендної плати. який діяв в період нарахування, на відповідний індекс інфляції за весь строк нарахування (наростаючим орендної плати, який діяв в період нарахування, на відповідний індекс інфляції за весь строк нарахування). Така індексація відбувається без додаткового узгодження або оформлення сторонами. на суму такої індексації Орендодавець надає Орендарю окремий розрахунок, який Орендар зобов'язаний сплатити протягом 5-ти днів з дати отримання. Індексація нараховується починаючи з другого календарного місяця строку оренди.
Проте, відповідно до п.п. 4.3 та 4.5. в орендну плату не входять, а сплачуються окремо відшкодування вартості комунальних послуг - спожитої електроенергії та маркетинговий платіж, який складає 3600грн. і має бути сплачений на підстав договору протягом 5-ти днів з моменту набрання ним сили.
Відповідно до п. 4.4. договору відшкодування спожитої електроенергії розраховується Орендодавцем та сплачується Орендарем Орендодавцю за показниками лічильника за тарифами, що встановлені в м. Донецьку для нежитлових приміщень юридичних осіб. Показники лічильника фіксує представник орендодавця кожного місяця в присутності Орендаря або особи, яка працює у Орендаря. У випадку відсутності лічильників, пломб, їх пошкодження або несправності, відшкодування вартості спожитої електроенергії розраховується Орендодавцем та сплачується Орендарем Орендодавцю за розрахунковою потужністю, яка зазначається в акті приймання-передачі об'єкта оренди.
Положеннями розділу 5 встановлено, що орендна плата перераховується за перший місяць оренди - протягом 5-ти днів з дати акту прийому-передачі Об'єкта оренди, а за наступні місяці - до 20-го числа кожного поточного місяця за наступний місяць (п.5.4.). Відшкодування вартості комунальних послуг за п. 5.7. нараховується та сплачується Орендарем Орендодавцю за кожний місяць з дати підписання сторонами акту доступу до дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди Орендодавцю, включаючи обидві такі дати, на підставі наданих орендодавцем рахунків протягом 5-ти банківських днів з дати надання рахунку (п.5.7.).
Пунктом 9.1 договору встановлено, що протягом 5-ти днів після спливу строку оренди, або протягом 5-ти днів у випадках, передбачених в абзаці 2 п.5.5 та 7.5, та у випадках дострокового припинення дії договору, орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від свого майна, повернути Об'єкт оренди Орендодавцю, передати всі ключі та погасити всі заборгованості.
Згідно п.3.2 для забезпечення доступу орендаря в Об'єкт оренди для виконання підготовчих робіт передав об'єкт оренди Орендарю за актом доступу 31.01.2012р.(а.с.18).
13.03.2012р. вказане майно було передане Відповідачу в оренду, про що сторонами був укладений відповідний акт прийому-передачі (а.с.19).
Задля забезпечення виконання грошових зобов'язань в перебігу дії договору оренди Позивачем складалися акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.а.с.22-29), підписані Відповідачем без зауважень, несплата за якими згідно здійсненою сторонами звірення розрахунків станом на 15.08.2012р. (а.с.21) складає суму 46665,10 грн., з яких 42110 грн. - орендна плата і 955,10 грн. - компенсація витрат за електроенергію, 3600 грн. - за маркетинговий платіж.
Додатковою угодою від 15.08.2012р. (а.с.17) сторони узгодили повернення орендованого майна до 15.08.2012р. та Орендар підтвердив наявність заборгованість у розмір 46665,10 грн., з яких: несплачена частина орендної плати за червень 2012р. - 15400грн., орендна плата за липень 2012р. - 18000грн., орендна плата за період з 01.08.2012р. по 15.08.2012р. включно - 8710грн., відшкодування вартості електричної енергії за період з травня по серпень 2012р. в сумі 955,1грн. та маркетинговий платіж в розмірі 3600грн.
15.08.2012р. Орендар повернув Орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі (а.с.20).
У зв'язку з несплатою означених сум, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Згідно довідки №184/1 від 27.08.2012р. за підписом керівника і головного бухгалтера Позивача (а.с.42) розмір заявленої до стягнення заборгованості після порушення провадження у справі не зменшився.
Суд розглядає справу в контексті всіх заявлених вимог, оскільки їх об'єднання в одному позові цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України - вимоги пов'язані підставами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобов'язань за договором оренди).
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору оренди №14/12 від 25.01.2012р.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату. Водночас, встановлення Відповідачеві грошових зобов'язань з компенсації вартості спожитих комунальних послуг та маркетинговий платіж узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, які встановлюють принцип свободи договору.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №14/12 від 25.01.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна (а отже - і орендна) плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.
Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати не пізніше 20 числа поточного місяця відповідно до умов п. 5.4. договору оренди №14/12 від 25.01.2012р., а також - з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг - на підставі виставленого рахунку згідно п.5.7. договору та сплати маркетингового платежу - протягом 5 днів з моменту набрання договором сили (п.4.5.) - тобто з дати його підписання і скріплення печатками (п.12.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання за загальним правилом припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не тільки не надано належних у розмінні ст. 34 цього Кодексу доказів повного виконання грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів, відшкодування вартості спожитої електроенергії та маркетингового платежу за період з травня 2012р. по серпень 2012р. у загальній сумі 46665,10 грн., з яких 42110 грн. - орендна плата, 955,10 грн. - комунальних послуг та 3600 грн. - маркетинговий платіж, або їх (грошових зобов'язань) припинення у інший передбачений діючим законодавством спосіб.
Вказані обставини дають суду підстави стверджувати про наявність порушення Відповідачем грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, та вважати самого Відповідача таким, що прострочив їх виконання у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості умовам договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС», м. Донецьк (ідентифікаційний код 32281613) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення за договором оренди №14/12 від 25.01.2012р. заборгованості з орендної плати у розмірі 42 110 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитої електричної енергії в сумі 955,10 грн. та заборгованості зі сплати маркетингового платежу у розмірі 3 600 грн. задовольнити у повному обсягу.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС», м. Донецьк (ідентифікаційний код 32281613) заборгованість за договором оренди №14/12 від 25.01.2012р. з орендної плати у розмірі 42 110 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитої електричної енергії в сумі 955,10 грн. та заборгованості зі сплати маркетингового платежу у розмірі 3 600 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС», м. Донецьк (ідентифікаційний код 32281613) відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 01.10.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2012р.
Суддя Попков Д.О.