04.10.12р. Справа № 15/5005/5378/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області
до Павлоградської міської ради дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області
про поновлення договору оренди землі від 27.08.2008р. та визнання частково недійсним рішення Павлоградської міської ради від 02.08.2011р.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. №1389 від 15.04.2008р.;
від відповідача: Ялинний О.І., дов. №б/н від 01.01.2012р.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2011р. у справі № 13/5005/11219/2011 скасовані. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до матеріалів справи, 29.08.11р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- зобов'язати Павлоградську міську раду поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0140 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008р. №040811300391;
- зобов'язати Павлоградську міську раду поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0070 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008 р. №040811300392;
- визнати недійсним п. 8.3 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (10 сесії VI скликання) від 02.08.2011р. №231-10/VІ;
- визнати недійсним п. 8.4 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (10 сесії VI скликання) від 02.08.2011р. №231-10VI.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договорів оренди земельної ділянки від 27.08.2008р. позивач отримав земельні ділянки площею 0,0140 та 0,0070 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У визначені договорами оренди строки позивач звернувся із заявою про продовження строку дії договорів, та додатково надав проекти додаткових угод про продовження строку дії вказаних договорів, однак рішенням Павлоградської міської ради було відмовлено в продовженні строку дії договорів оренди. При винесенні вищезазначеного рішення відповідач не врахував позитивні висновки компетентних органів щодо об'єкта оренди, а також значні матеріально - технічні і фінансові витрати, які були зроблені позивачем, в тому числі і на користь міста, що свідчить про належне виконання орендарем умов договору. Позивач вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам закону та порушує права позивача.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що законодавством не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Позивач звернувся до Павлоградської міської ради із заявами від 23.06.2011р. про продовження строку дії договорів оренди земельної ділянки від 27.08.2008р., що суперечить позовним вимогам в частині поновлення договорів оренди. Крім того, до вказаних заяв не були додані проекти додаткових угод про продовження строку дії спірних договорів. Надані позивачем копії заяв про укладення додаткових угод від 23.06.2011р. про продовження дії договорів оренди земельної ділянки зареєстрованих за № 040811300391 та за № 040811300392 від 27.08.2008р. на земельні ділянки площею 0,0140 га та 0,0070 га, які нібито отримав виконавчий комітет Павлоградської міської ради до Павлоградської міської ради не надходили. Заяви про поновлення договорів оренди вказаних земельних ділянок надійшли до адресу Павлоградської міської ради 21.10.2011р. (вх.№ 1277/11 від 25.10.2011р. та № 1278/11 від 25.10.2011р.), тобто після спливу майже чотирьох місяців з дати подання заяви про продовження строку дії договорів оренди та спливу двох місяців після закінчення строку дії договорів в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 17.02.2011р. Зазначає, що оспорюване рішення прийнято в межах повноважень, у спосіб, що не суперечить нормам діючого законодавства та з урахуванням ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Відповідно п. 1.1 Договорів оренди земельної ділянки, укладених між Павлоградською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) 27.08.08р., орендодавець на підставі рішення 34 сесії V скликання за № 666-34/V від 29.07.2008 р. надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 0,0140 та 0,0070 га для розширення та реконструкції торгівельного павільйону під магазин, які знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Дані договори зареєстровані у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27.08.2008р. № 040811300391 та № 040811300392.
Згідно п. 3 Договорів на земельній ділянці знаходиться -торгівельний павільйон.
Договори укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк за умови дотримання вимог даного договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.(п. 7 Договорів).
Відповідно п. 30 Договорів його дія припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Позивач звернувся до відповідача із заявами від 23.06.11р. про продовження дії договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, які використовуються для розширення та реконструкції торгового павільйону під магазин з передачею земельних ділянок в оренду на 3 роки.
Одночасно, позивачем до Павлоградської міської ради подані заяви від 23.06.11р. про укладення додаткових угод від 23.06.2011р. про продовження дії договорів оренди земельної ділянки зареєстрованих за № 040811300391 та за № 040811300392 від 27.08.2008р. на земельні ділянки площею 0,0140 га та 0,0070 га та відповідні проекти додаткових угод (т. 2 а.с. 123, 124).
02.08.2011р. Павлоградською міською радою прийнято рішення № 231 -10/VI "Про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок", відповідно до якого:
- п. 8.3 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в продовжені строку дії договору оренди земельної ділянки № 040811300391 від 27.08.2008р. на підставі голосування депутатів на сесії Павлоградської міської ради, договір оренди земельної ділянки площею 0,0140 га на АДРЕСА_1 виданий ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за № 040811300391 від 27.08.2008р, вирішено вважати таким, що втрачає чинність з 27.08.11р.;
- п. 8.4 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в продовжені строку дії договору оренди земельної ділянки № 040811300392 від 27.08.2008р. на підставі голосування депутатів на сесії Павлоградської міської ради, договір оренди земельної ділянки площею 0,0070 га на АДРЕСА_1 виданий ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за № 040811300392 від 27.08.2008р, вирішено вважати таким, що втрачає чинність з 27.08.11р.
Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням Павлоградсьої міської ради, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Павлоградську міську раду поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0140 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008р. №040811300391;
- зобов'язати Павлоградську міську раду поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0070 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008 р. №040811300392;
- визнати недійсним п. 8.3 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (10 сесії VI скликання) від 02.08.2011р. №231-10/VІ;
- визнати недійсним п. 8.4 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (10 сесії VI скликання) від 02.08.2011р. №231-10VI.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Земельні правовідносини в Україні, зокрема порядок укладання договорів оренди земельних ділянок регулюються Цивільним кодексом України (далі -ЦК України), Господарським кодексом України (далі - ГК України), Земельним кодексом України (далі -ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон № 161-ХІУ), іншими підзаконними нормативними актами.
Відповідно до статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Зазначеній правовій нормі кореспондує ч. 4 ст. 148 ГК України: правовий режим використання окремих видів природних ресурсів, в тому числі землі, встановлюється законами.
Стаття 12 ЗК України правом надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності наділяє сільські, селищні, міські ради.
Відповідно до приписів статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки -це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду юридичним особам. Оренда земельної ділянки може бути довгостроковою -не більше 50 років. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗК України).
Положенням статті 124 ЗК України кореспондують положення статті 4 Закону № 161-ХІУ. Поняття, форма, умови та порядок укладення договору оренди землі визначені розділом ІІ зазначеного закону.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (зі змінами в редакції Закону № 3038-УІ від 17.02.2011р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов п.п. 7 Договорів, звернувся до відповідача з заявами від 23.06.11р. про продовження строку дії договорів земельних ділянок та відповідними проектами додаткових угод. Тобто позивач своєчасно повідомив відповідача про намір продовжити дію договорів.
Як встановлено судом, лист-повідомлення із запереченнями орендодавця щодо поновлення спірних договорів оренди землі в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України „Про оренду землі" орендарю відповідачем не направлявся, додаткові угоди в передбачені законодавством строки укладені не були.
Натомість, 02.08.2011р. Павлоградською міською радою прийнято рішення № 231 -10/VI "Про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок", у п. п. 8.3, 8.4 якого відповідач відмовив позивачу у поновленні спірних договорів оренди земельних ділянок.
Одночасно, як встановлено судом та підтверджується поясненнями відповідача, Павлоградською міською радою не приймалось рішення щодо надання спірних земельних ділянок іншим особам.
Відповідно до приписів ст. 13 Конституції України землі є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
У силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи ( ст. 140 Конституції України ).
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
П. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Як представницький орган територіальної громади рада у земельних відносинах за законом набуває повноважень суб'єкта права комунальної власності на землю, виконуючи надані їй територіальною громадою повноваження, і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів місцевого самоврядування на території населеного пункту.
Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми держава громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів державної влади або місцевого самоврядування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Тобто підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Одним із способів захисту, визначених статтею 16 Цивільного кодексу України, є визнання правочину недійсним.
Спірне рішення Павлоградської міської ради є юридичною формою рішення міської ради, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
З урахуванням того, всі зобов'язання згідно договорів оренди земельних ділянок від 27.08.2008р. виконані позивачем в повному обсязі та належним чином, позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк, згідно діючого законодавства, позивачем додержавний порядок та терміни звернення до відповідача із заявами щодо наміру продовжити строк дії договорів, суд вважає, що оспорюване рішення Павлоградської міської ради в частині відмови позивачу в продовжені строку дії договорів оренди земельної ділянки (п.п. 8.3, 8.4) прийняте із порушенням норм чинного законодавства та у зазначеній частині підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Павлоградську міську раду (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 95, код ЄДРПОУ 33892721) поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0140 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008р. №040811300391.
Зобов'язати Павлоградську міську раду (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 95, код ЄДРПОУ 33892721) поновити на строк з 27.08.2011 року по 27.08.2014 рік договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року, укладений між Павлоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,0070 га для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 27 серпня 2008 р. №040811300392;
Визнати недійсними п. 8.3 та п. 8.4 рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (10 сесії VI скликання) від 02.08.2011р. №231-10/VІ.
Стягнути з Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 95, код ЄДРПОУ 33892721) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписане - 09.10.12р.