"24" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/1226/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2011
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011
у справі № 2а-7688/11/0170/4
за позовом Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства міста Білогірська»
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та надання дозволу здійснювати стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011, позовну заяву ДПІ в Білогірському районі Автономної Республіки Крим повернуто.
ДПІ в Білогірському районі Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Підставою для повернення позовної заяви було неусунення позивачем недоліків, встановлених судом в ухвалі від 04.07.2011 про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту положень ч. 1, п. 1 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позивач зобов'язаний усунути недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі про залишення такої заяви без руху, у строк та спосіб, визначені судом.
Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк та спосіб, визначені судом, є неусуненням недоліків позовної заяви, що, в свою чергу, законом визначається як підстава для повернення такої заяви.
Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, на належне виконання ним вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання суду доказів про вручення копії позовної заяви відповідачеві нарочним, є необґрунтованими, оскільки дана норма Кодексу вимагає додавати до позовної заяви саме доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
Судді Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло